Szegedi Kattintós

  • Főoldal
  • Orbán Viktor
  • Simicska Lajos
  • Közéleti Ketrecharc
  • Pávatánc
  • Kaja, pia, csajok
  • Poéngyáros
  • Szeged
Egy jelentés, amely fontos volt ugyan, de időközben túllépett rajta a történelem

Egy jelentés, amely fontos volt ugyan, de időközben túllépett rajta a történelem

Majdnem három évet kellett arra várni, hogy hivatalosan is életbe lépjen az úgynevezett Sargentini-jelentés. Miután az Európai Unió Bírósága kimondta, hogy 2018. szeptember 12-én jogszerűen szavazta meg a holland zöldpárti politikus által jegyzett jogállami jelentést Magyarországról, lehetőség nyílt arra, hogy az Európai Unió elindítsa az úgynevezett 7-es cikkely szerinti eljárást, ami az Orbán-kormány demokráciaellenes intézkedéseinek szankcionálására volt alkalmas. Időközben a történelem már meghaladta ezt az állapotot, így a Sargentini-jelentés csak a nyitánya volt egy hosszú küzdelemnek az EU és a magyar kormány között.

24_hu_125.jpg

Fotó: 24.hu

Nehezen tudja megemészteni Magyarország kormánya, hogy az Európai Unió intézményei nem az általuk elvárt módon működnek, és adott esetekben nem a neki kedvező döntéseket hozza. Amikor az uniós közösség számon akarta kérni az Orbán-kormányon a jogállamiság kritériumait, az épp azzal próbált visszavágni, hogy jogalap nélkül támadják. Ennek a taktikának a része volt az is, hogy a Sarentini-jelentés megszavazását követően megkérdőjelezte az eljárás szabályosságát, ugyanis szerinte a kétharmados többség nem állt fenn, ugyanis ennek kiszámításánál nem vették figyelembe a 48 tartózkodó képviselő voksát.

Erre a formai hibára hivatkozva pattogott a labda közel három évig az uniós bíróságon, és lényegében blokkolta Magyarország a jelentés legitimmé válását. Végül a várt eredmény született, hiszen logikus, hogy ha valaki tartózkodik, azzal nem támogatja sem az igen, sem a nem szavazatokat, így nem lehet úgymond felhígítani ezekkel a voksokkal a szavazati arányokat. A 446 igen így elegendő volt a jelentés kétharmados elfogadásához, hiszen ellene csak 197-en szavaztak. Ez az ügy is jól mutatja, hogy a magyar kormány jól használja ki az uniós szervek lassúságát, így mire megszületik egy ilyen jogi döntés, annak már nincs túl nagy jelentősége.

Azért a mostani ítélet jó alkalom arra, hogy felidézzük a 2018-as állapotokat, ami odáig vezetett, hogy a strasbourgi testület beélesítette azt a fegyvert a magyar kormány ellen, melynek korábban nem igazán szántak szerepet az uniós politikában. Magyarország jelenlegi kormánya előtt ugyanis csak elvétve kellett figyelmeztetni a tagországok valamelyikét az uniós értékek betartására. A jelentés olyan fontos megállapításokat tartalmazott, melyek azóta nemcsak érvényesek, de az akkorinál is élesebben vetődnek fel.

Ez önmagában persze nem tilos, de tükrözi az EU értékrendjét folyamatosan vitató magyar kormány ideológiai irányultságát.

Már az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság (LIBE) 2017-es jelentése is súlyos megállapításokat tett, például, hogy jelentősen romlott a jogállamiság, a demokrácia és az alapvető jogok helyzete Magyarországon, ám a bizottság megbízásából készített Sargentini-jelentés még ezeken is túl ment. A holland képviselő által benyújtott jelentés tehát már egy második szint volt, amely alapján megindítható volt a 7-es cikkely szerinti eljárás Magyarország ügyében.

A teljesség igénye nélkül érdemes felidézni, mit is tartalmazott a most jogilag is megerősített jelentés. A legfontosabb megállapítása talán az, hogy fontos uniós alapértékek sérülnek Magyarországon, ezért ezek orvoslására szólítják fel a kormányt. A jelentés szerint súlyos anomáliák merültek fel például az alkotmányos és a választási rendszer működése, a korrupció és az összeférhetetlenség, az egyenlő bánásmódhoz való jog, valamint a migránsok, menedékkérők és menekültek alapvető jogaival kapcsolatban.

A jelentés egyik legfontosabb előzménye a 2017-ben elfogatott Lex CEU volt, amely egyértelműen diszkriminált egy felsőoktatási intézményt, melyet végül sikerült is annyira ellehetetlenítenie, hogy működését Budapestről Bécsbe helyezte át. Azóta az is kiderült, hogy egy kínai állami egyetemnek, a Fudannak alapozott meg ezzel a kormány, vagyis elüldözött egy nyugati értéket valló felsőoktatási intézményt, majd teret engedett a kommunista Kínát reprezentáló iskolát. Ez önmagában persze nem tilos, de tükrözi az EU értékrendjét folyamatosan vitató magyar kormány ideológiai irányultságát.

index_203.jpg

Fotó: index.hu

Megállapíthatjuk, hogy a Sargentini-jelentés elfogadása óta nemhogy javultak volna a jogállamiság esélyei Magyarországon, de jelentősen rosszabb a helyzet, mint 2018 szeptemberében volt. Orbán Viktor kurucos harciassága semmit se csillapodott, és az sem zavarta különösen, hogy pártja azóta kénytelen volt elhagyni az európai kereszténydemokraták pártcsaládját. Számos uniós állásfoglalást és fontos pénzügyi döntést megvétózott, ezek közül több esetében éppen a jogállamiság ügyében indított folyamatokat blokkolt. Azonban a jogállamiság számonkérése azóta sokkal egyszerűbb lett, amitől Orbán Viktor joggal tart. Mert, ahogy egy dakota mondás tartja: „Ha nyúlra mész vadászni, de egy bölény akad az utadba, ne azon morfondírozz, hogyan viszed haza a zsákmányt.”

54 komment Orbán Viktor Pávatánc Közéleti ketrecharc Tovább
Egy jelentés, amely fontos volt ugyan, de időközben túllépett rajta a történelem Tovább
Facebook Tetszik
0
54 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Online harcosokkal a valós problémák ellen? - Innen szép nyerni! Online harcosokkal a valós problémák ellen? - Innen szép nyerni!
  • Mi lehet az ukrán-magyar kémjátszma hátterében? Mi lehet az ukrán-magyar kémjátszma hátterében?
  • Lázár János igyekszik hasznot húzni a Fidesz zavarodottságából Lázár János igyekszik hasznot húzni a Fidesz zavarodottságából
  • Poloskák, kullancsok, zebrák Poloskák, kullancsok, zebrák
  • Olyan zavaros lett az USA irányvonala, hogy még Orbán sem tudja lekövetni azt Olyan zavaros lett az USA irányvonala, hogy még Orbán sem tudja lekövetni azt

A bejegyzés trackback címe:

https://szeka.blog.hu/api/trackback/id/tr7516580888

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2021.06.03. 15:47:50

A sosem definiált jogállamiság csak a sz@rkavarásra jó.
Persze, mikor a kádkőgyáros fletó rendszám nélküli bűnözői verték a tömeget, akkor ezek a 'demokraták' kussoltak.
Válasz erre 

ulpius66 2021.06.03. 16:46:29

JA!

HA VAN EGY HATSZÁZ FŐS TESTÜLET, ÉS SAVAZNAK!

EBBŐL TARTÓZKODIK 594 FŐ,
NÉGYEN MEGSAVAZZÁK, KETTEN ELLENE VANNAK!

JELENTÉS:

A HATSZÁZ FŐS TESTÜLET KÉTHARMADDAL MEGSAVAZTA AZ INDÍTVÁNYT!!!!!!!!
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.03. 16:49:31

Sargentini szerintem tipikus példája az euroatlanti civilizáció hanyatlásának. Egy normális világban ez a csaj max. annak a kifõzdének a konyhájában fejthetné ki a véleményét, ahol a tányérokat mosogatja.
Válasz erre 

ulpius66 2021.06.03. 16:54:35

Nincsenek nagy jogi ismereteim, de ha - teszem azt - egy 12 fős vállalati tanács döntéséhez
kétharmados döntés kell, nem hiszem, hogy bármelyik bíróság elfogadná azt kétharmados döntésnek,
ha teszem azt 8 fő nincs ott, vagy tartózkodik, és a jelenlévő, savazó 4 fő egyhangú döntése jogerős lenne.......

Úgy visszabaszná a bíróság a "kétharmados döntést" hogy csak úgy porozna......

DE EZEN NE CSODÁLKOZZUNK!!!!!

MAGYARORSZÁGON DEMOKRÁCIA VAN, AZ EU-BAN LIBERÁLIS (FASISZTA) DIKTATÚRA!!!!!!
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.03. 19:24:11

Lényegtelen. Ez a csatát már buktak a ballibek.
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.03. 22:01:00

Szar a fidesz de az ellenzék okadek!!!!!!!!!! Jó hogy nem indít kunhalmi agica uniós pert hogy a magyar ajtók fasiszták........
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.03. 22:03:49

Karácsony Gergőtol annyi tellett 2 év alatt hogy kinevezze a stromanokat, kituntesse tarlost, szopassa az autósokat és megkostolja a kinaiakat...... gratulálok liberális oldal!!!!!!!
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.03. 22:06:13

Szaros szargentininek meg gyozike showt játszanék eloben!!!!! Mi a vágyad more???? Hahaha
Válasz erre 

ulpius66 2021.06.03. 22:08:17

Nicsak, nocsak!

"Dánia nem akar új menekülteket látni!

A dán menekültügyi szabályozás egyre jobban hasonlít a magyarra.

A koppenhágai parlament elfogadta azt a törvényjavaslatot, amely szerint a menedékkérőket – kérelmük elbírálásáig – harmadik, elsősorban afrikai országokba szállítanák és ott táborokban várakoztatnák őket. Az Amnesty International nevű jogvédő szervezet lelketlennek és valószínűleg törvénytelennek nevezte a döntést."

hvg.hu/vilag/20210603_Afrikaban_parkoltatna_a_menekulteket_Dania

MÁN A DÁNOK IS FASISZTÁK????????????????
Válasz erre 

ulpius66 2021.06.03. 22:17:59

@a nagy hohohorgász:

A magyar ballibsik igen-igen okosak és bölcsek!

AZ EU-VEZETÉS SEGGÉT NYALJÁK, OROSZORSZÁGOT ÉS KÍNÁT FIKÁZZÁK!
Válasz erre 

Tzp 2021.06.03. 22:33:54

@a nagy hohohorgász: Karácsony baloldali, nem liberális. És elindította a Lánchíd felújítását, amire Tarlós képtelen volt. Miközben Karácsonyt akadályozta ebben a kormány, Tarlóst meg segíthette.
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.03. 22:46:16

@Tzp: azt a felújítást ami 1,5× annyiba kerül mint 1 éve és fele annyi műszaki dolgot tartalmaz még az index szerint is?????? Gratulálok újra!!!!!
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.03. 22:51:54

@Tzp: qurcsany Magyarországot csődbe vitte miközben az eu meg a jueszej és a putyinka támogatta. A rohadt Orbán alatt meg nem akar csődbe menni ez a kurva ország...... pedig szopatja a világ "demokrata"része
Válasz erre 

Tzp 2021.06.04. 07:53:25

@a nagy hohohorgász: A lehetőségekhez képest a legolcsóbb ajánlattal élt a főváros. Tarlós alatt sem lett volna olcsóbb.
Válasz erre 

Tzp 2021.06.04. 07:55:07

@a nagy hohohorgász: Azért váltottuk le Gyurcsányt, mert rosszul kormányzott. És azért kell leváltani most Orbánt is, mert ő is rosszul kormányoz. Valójában még rosszabbul is. Ha úgy kormányzott volna Gyurcsány, mint Orbán most, akkor csődbe is ment volna az ország, nem csak csődközeli állapotba került volna.
Válasz erre 

a nagy hohohorgász 2021.06.04. 08:43:52

@Tzp: hát persze.... hahaha
Válasz erre 

CSOKKI MÁLNA 2021.06.04. 09:03:00

@ulpius66: Nem véletlenül szoktak úgy fogalmazni, hogy a jelenlévők kétharmada, ahogy a magyar házszabályban is van. Szartimi jelentésének szavazásakor a jelenlévő tartózkodókat gyakorlatilag ugyanúgy kezelték, mint aki el sem ment a szavazásra.
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 09:06:41

Szegedi kattintós üdvözölné azt is ha Botka elvtárs testülete rugalmasan értelmezné a szavazást.
Kellenek a tartózkodók, számít a szavazatuk. Nem kellenek, akkor nem számít.
DEmokratikusan, jogállami módon.
Valószínű azt már nem így üdvözölné, ha Orbán a jelenlévő 60%-kal (a tartózkodók figyelmen kívül hagyásával 67%kal) fogadna el kétharmados törvényeket. De hát ilyen a ballibantizmus.
Válasz erre 

CSOKKI MÁLNA 2021.06.04. 09:07:13

@CSOKKI MÁLNA: Sőt még egy ennél erősebb feltételt is meg lehet fogalmazni:: az összes képviselő kétharmada. Mindenesetre olyan feltételt még nem hallottam, hogy a szavazatot leadók kétharmada,
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 09:09:47

@CSOKKI MÁLNA: ha fodított lett vona Szarzsentini jelentés alapján a kérdésfeltevés, természetesen számított volna a tartózkodás.
Itthoni gballibbant ondolkodóknál egyebként az ellenzékhez számítanak az ellenzékiek, a nem szavazók, a tartózkodók, sőt az érvénytelenül szavazók is.
Min is csodálkozunk akkor?
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 09:15:50

@Tzp: Egy fenét. Fletóék átvették az országot 55% körüli GDP arányos államadóssággal, és átadták 80% felettivel. Orbánék ezzel vették át, és most tartunk 82% körül egy olyan világválság közben, amihez képest a 2008-as lófasz sem volt. Nem mondom, hogy Orbánék jól csinálják amit csinálnak, mert azért bõven lehetne jobban is, de Gyurcsányéknál klasszisokkal jobbak. A járvány elõtt Orbánék már visszatornászták a 80% feletti GDP arányos államadósságot 62% környékére, mindezt úgy, hogy közben jóval magasabb adósságszolgálatot kellett teljesíteni mint Fletóéknak az 55% után. És most, ha Orbánékat leváltják, a stafétabot ismét Gyurcsány kezébe fog kerülni - ha nem azonnal, akkor addig fogja fúrni a koalíciót amíg oda kerül, akkor is ha ezzel teljesen szétveri azt, és akkor is, ha ezzel csõdbe viszi az országot.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 09:38:23

@ulpius66: Az valójában egy hatfős szervezet, meg 594 kibic.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 09:40:42

@ulpius66: Az egyetlen kérdés, hogy az ülés során megvolt-e a döntésképességhez szükséges léátszám.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 09:44:31

@CSOKKI MÁLNA: Két lehetséges verzió van, az összes képviselő kétharmadának a szavazata kell (ilyenkor az is számít, aki nem szavaz), vagy a jelenlévők kétharmada.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 09:47:43

@ulpius66: Amiről a populisták csak ábrándoztak és szájaltak, Dánia megcsinálta, és migrációs egyezményt kötött Ruandával.

index.hu/kulfold/2021/06/04/dania-sziria-menekultek/
Válasz erre 

leponex 2021.06.04. 10:00:03

Blogger,

A 'jogállamiság' alapja a hatalmi ágak szétválasztása, a törvényhozó ( jelesül az EP ) nem léphet az ellenőrző (jelesül az Eu Bírósága' helyébe.
Jogsértés vélelme esetén az EP -megnevezve a vélt konkrét jogsértést, amivel a jogállamiság sérült - az Eu Bíróságához fordul. Pont.
Parlamenti szavazással dönteni arról, hogy jogsértést történt, és egyúttal büntetést is kiszabni (ez a Bíróság kompetenciája) ez annyira abszurd, hogy még a 'népidemokráciákban' is betartották a formaságokat még a koholt vádak alapján hozott halálos ítéletek esetében is.
A jogállamiság elvének totális megcsúfolása, semmibevétele, sárbatiprása, .... az, amivel az EP próbálkozik.
De te nyilván jogász (is) vagy, meg tudod magyarázni ...

PS: segítségképpen súg neked a wiki is:

"A hatalmi ágak szétválasztása a hatalommal való visszaélés intézményesített gátja. Szerepe, hogy az egyes önállóan gyakorolható, azonos szintű, más-más döntéshozói tisztségek körét, jogkörét és felhatalmazását elkülönítse egymástól, és biztosítsa az egymástól független kiválasztásukat és megbízatásukat. Általában egy demokratikus alkotmányos alapelv szabályozza, mely szerint a törvényhozásnak (parlament, helyi önkormányzat), a közigazgatásnak, és az igazságszolgáltatásnak (alkotmánybíróság, a bírói szervek és az ügyészség) hatáskör tekintetében, intézményi és személyi vonatkozásban is el kell válnia egymástól."
Válasz erre 

Ekrü 2021.06.04. 10:01:17

Elfogadás ide vagy oda,ezt a csatát már elvesztették a ballibek. A Sargentini jelentés ugyanis ma már a kutyát sem érdekli, ha pedig az emberek meghallják,hogy "jogállamiság" már csak legyintenek egyet...
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 10:08:47

@leponex: "parlamenti szavazással dönteni arról, hogy jogsértést történt, és egyúttal büntetést is kiszabni (ez a Bíróság kompetenciája) ez annyira abszurd, hogy még a 'népidemokráciákban' is betartották a formaságokat még a koholt vádak alapján hozott halálos ítéletek esetében is.
A jogállamiság elvének totális megcsúfolása, semmibevétele, sárbatiprása, .... az, amivel az EP próbálkozik.
De te nyilván jogász (is) vagy, meg tudod magyarázni ..."

Ehhez nem kell jogásznak lenni. Az EP nem döntött arról, hogy jogsértés történt, és nem is szabott ki szankciót (egyikre sincs kompetenciája).
Válasz erre 

konrada 2021.06.04. 10:28:16

Beleolvasva a blogba, meg a hozzászólásokba:
Hajrá matyi, tied a pálya!

Csak aztán ne felejts el idézni a legjobbaktól! (Nem mintha valaki elolvasná úgy ezer beírásod környékén, de ez a te játszótered, hozzád méltó...)
Válasz erre 

konrada 2021.06.04. 10:58:51

@mіdnight coder:
Ügyes vagy matyi!

Reméljük összejön megint az 1500 beírás 1 szekás címlaposon belül!
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.04. 11:00:42

@11 Favágó:

A "demokratikus jogállam" jelentése: a demokratáknak mindig mindenre joguk van. Arra is, hogy megmondják, ki demokrata és ki nem.
Válasz erre 

BiG74 Bodri 2021.06.04. 11:03:22

@mіdnight coder:
Felvehetnéd a Lezúziusz nevet!
Válasz erre 

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.04. 11:09:03

@mіdnight coder: Brendel matyi elmebeteg.
Válasz erre 

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.06.04. 11:10:31

@mіdnight coder: Brendel matyi elmebeteg.
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 11:11:31

@mіdnight coder: Látom kedves tolvaj barátom megint jöttél összematyizni a blogot.
Válasz erre 

CSOKKI MÁLNA 2021.06.04. 11:27:57

@BiG74 Bodri: Az foglalt, Orbáné. Már háromszor zúzott le titeket zsinórban.:)
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 11:42:37

@chrisred: "Amiről a populisták csak ábrándoztak és szájaltak, Dánia megcsinálta, és migrációs egyezményt kötött Ruandával.

index.hu/kulfold/2021/06/04/dania-sziria-menekultek/"

Igen, a derék liberósbolsik megtalálták az ideális megoldást: szépen visszarugdossák a migriket a ketrecbe ahonnan jöttek. Csak ha ezt Orbán csinálná az nácizmus, ha a dán szocdemek, nos hát akkor a migrik úgy jártak.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 11:54:37

@midnight coder: Egyrészt nem ugyanoda. Másrészt a dánok azt mondják, hogy lefolytatják a menekültügyi eljárást, és erre kijelölik azt a helyet, ahol a migrációs megállapodás alapján adán menekültügyi hatóságok kivizsgálhatják a menedékkérelmeket. A magyar kormány meg azt mondja, hogy jó lenne valahol kijelölni egy külső helyet, ahol az Unióhoz menedékkérelmet benyújtók tartózkodhatnak, amíg a kérelmüket elbírálják. De amíg nincs ilyen hely, addig nem fogléalkozunk velük.
Válasz erre 

konrada 2021.06.04. 12:21:43

@chrisred:
Talán nem azzal kéne kezdeni, hogy különgéppel reptetjük kifelé a migriket, mert ahogy átlépték országuk határát olyanba, ahol biztonságban lehetnek, ott beadhatják a kérelmet, nem nekünk kéne valahol fekete-Afrikában koncentrációs táborokat gürizni...
Válasz erre 

BiG74 Bodri 2021.06.04. 12:22:34

@CSOKKI MÁLNA:
Gyúúúrcsány, mond szépen gyúúúrcsány. Enélkül nincs fideszes, főleg most!

Az eszedbe sem jutott, hogy másra asszociálj, mi?
Válasz erre 

BiG74 Bodri 2021.06.04. 12:31:25

@mіdnight coder:
Mond még egyszer mester! Hol az igazság?

Tényleg nem lőttél le senkit? Pedig tőled az is igazság lenne! Kérlek mond el újra, hol hibáztam!
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 12:38:56

@konrada: Hát ez az, hogy melyik az első ország, ami biztonságos országnak számít, vagyis ahol joggal feltételezhetik a kérelmük jogszerű és tárgyilagos elbírását.
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 12:46:08

@chrisred: szerinted
Két lehetséges verzió van, az összes képviselő kétharmadának a szavazata kell (ilyenkor az is számít, aki nem szavaz), vagy a jelenlévők kétharmada.
Szerintem is.
Ezzel szemben SzarDzsentini jelentését a jelenlévők száma csökkentve a tartózkodó szavazatával kétharmada fogadta el.
Hogy miért így? Röviden - csak. Hosszabban - csak ilyen matkkal lehetett elfogadni, jogszerűen nem.
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 12:46:53

@mіdnight coder: Matyi te meg hagyj minket létezni. basztasd anyádat meg a szekát priviben
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 12:48:52

@chrisred: Na ja. Szépen visszarakják õket a ketrecbe, aztán várhatják pár évet, amíg megkapják a nem nyert cédulát. De ami a legfontosabb: nem Dániában teszik ezt. Innentõl kezdve a migri nem Däniát veszi majd célba, hanem egy másik országot akinek ez még nem jutott az eszébe. Aztán elõbb-utóbb mindenkinek eszébe jut majd, és lesz egy szép, nagy, közös várószoba ahová kirugdoshatják a migriket. De ez az egész igazából arról szól, hogy ki tudja miért, de a derék dánok sem igazán akarják hogy a sok agysebész a területükön dekkoljon és fellendítse a gazdaságukat.
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 12:53:34

@chrisred: Igazából a probléma az, hogy anno az 50-es években a nagy antifasiszta lázban valaki hülye kitalálta, hogy bárki aki elmegy egy adott, neki tetszõ országba ott kérhessen menedékjogot. Ami mondjuk akkor és ott teljesen érthetõ volt a Holocaust fényében, csak abba nem gondoltak bele, hogy ezzel vissza is lehet élni, illetve hogy nem csak zsidók kérhetnek menedéket az USA-ban vagy Európában, hanem olyanok is, akik kulturálisan 10 ezer évre vannak attól a helytõl ahol menedéket kérnek.
Válasz erre 

midnight coder 2021.06.04. 12:57:03

@11 Favágó: Ne etesd a trollt. Matyival kapcsolatban a legfontosabb szabály: sose birkózz disznóval mert mindketten sárosak lesztek, de a disznó még élvezi is.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 13:14:45

@11 Favágó: A jelenlévők nyilvánvalóan azokra vonatkozik, akik szavaznak, nem számítják bele a büfében piálókat.
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 13:19:31

@chrisred: aki tartózkodommal szavaz az jelen van, véleménye is van - ami sem igen, sem nem.
Ezért nem lehet sem ide, sem oda számítani, viszont növeli a jelenlévő és szavazó képviselők számát.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 13:23:43

@11 Favágó: Az a véleménye, hogy távol tartja magát a szavazástól. Nyilván ugyanez a véleménye a szavazás közben büfében piálónak is, csak ő ehhez nem tartja szükségesnek a gombnyomogatást. A testület nem aktív, de a testületi ülésen tartózkodó tagjait ismereteim szerint csupán a határozatképesség szempontjából szokták figyelembe venni.
Válasz erre 

konrada 2021.06.04. 13:41:37

@chrisred:
...hát nem hiszem, hogy veszélyesebb volna magyarnál pl. Görögország, ha már úgy fosnak a törököknél...
Válasz erre 

11 Favágó 2021.06.04. 14:16:27

@chrisred: a nem vagyok ott meg a nem nyomok gombot az szinoníma. De az itt vagyok, nyomok gombot, de az álláspontomat sem az igen sem a nem nem fedi le, egyiket sem tudom támogatni jelenséget hívják tartózkodásnak, ami meg szavazat. Az ilyen jellegű gombnyomást meg szavazásnak. Az, hogy ezt hogyan lehet házon belül tekergetni, jellemző az egész jogállamisági cirkuszra. Nem igazán demokratikus kitalálni, hogy egy esetre most számoljunk másként.
Qrva egyszerű lenne egyébként előre kijelenteni, hogy csak igennel/nemmel szavazhatsz, utána leszavaztatni, összesíteni, mert akkor a szavazónak muszály döntést hoznia.
Válasz erre 

MEDVE1978 2021.06.04. 16:03:47

Alapvetően két dolog: 1. A tartózkodás beleszámít-e vita már csak egy jogértelmezési utóvédharc volt a magyar kormány részéről. Szerintem sohasem számítottak arra, hogy megnyerik. Főként azért, mert a Brüsszelben most a passzátszelet fújó nagy államok (a régi francia-német tengely), illetve a rendre őket támogató benelux és skandináv államoknak már rég elegük van a minősített többségi elvből. Ha elolvasol egy német sajtóban levő cikket, akkor tele van a hisztivel, hogy az integráció kerékkötője és a bürokrácia csimborasszója a 2/3-os döntéshozatal, no meg a vétó. Ez igazából megfeleltethető egyrészt a nyugati morális felsőbbrendűségi arroganciának, másrészt őszintén szólva azt is be kell látni, hogy nyilván van benne igazság, ugyanis a vétók és a többségi döntések többnyire a magukat dinamikusnak előadó kezdeményezéseket és ezeket nyomó politikusokat akadályozzák. A nyugati közvélemény egyébként döntően a kompromisszumkényszerben látja az EU egyes kudarcainak okát, amiben természetesen ismét ott van a "bunkó keletiek, lusta déliek", csak hátráltatjátok az egészet mentalitás. Emiatt nem volt reális azt hinni, hogy a kompromisszumkényszer irányába dönt bármilyen testület.
2. Emlékszem anno olvastam a Sargentini jelentést, de most majd elolvasom még egyszer. Amellett, hogy alapvetően igaz, ami benne le van írva, a baj az vele, hogy egy politikailag irányzott jelentés, amely erős értéktartalommal van ellátva. Ez azt jelenti, hogy a jelentés egy plurális és liberális értéktartalmat képvisel és ehhez viszonyítja egyfajta értékelésként a magyar teljesítményt. A probléma ezzel az, hogy az EU-ban sem konszenzusosak azok az értékek, amelyekhez viszonyít és az egyes részterületeken valószínűleg a legtöbb EU országban találni lehet ilyesmit. Rengetegszer hivatkozik nemzetközi NGO-kra vagy az ENSZ egyes tagszervezeteire a jelentés. Erről csak annyit, hogy ma Európában kb. 300 millió muzulmán élne, ha mindenki az ENSZ ajánlásai és véleménye alapján jár el, Izrael pedig már biztosan nem létezne. Az egész tehát teljesen álságos és egy morálizáló nyugati felsőbbrendűségről tanúskodik. Valahogy úgy van, hogy Orbán valóban beleszart a demokráciába Magyarországon és szépen leszalámizta az intézményeit, de nagyon óvatosan, darabról darabra tette ezt, úgy, hogy ez bármilyen törvénnyel vagy akár uniós jogszabállyal ritkán legyen ellentétes. Éppen ezért ez nehezen megfogható (talán meg lehetne így fogni), de a Sargentini jelentés erre kísérletet sem tesz, megelégszik egy értékrend alapú, politikai minősítéssel.
Válasz erre 

chrisred 2021.06.04. 19:58:52

@11 Favágó: Pont az volt a helyzet, hogy az EP szavazásoknál általánosan nem vették figyelembe a tartózkodás. Azért kértek erre az esetre külön jogértelmezést, hogy a lisszaboni szerződés 7. cikkelyre vonatkozó rendelkezései felülírják-e az EP általános eljárási rendjét. A válasz az volt, hogy nem. Azt hiszem, a jogállamisági elvárásoknak megfelelő megoldás, hogy az EP döntését bíróság elé lehetett vinni.
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:
Facebook

Hirdetés

Tipp-Adás a nyerő podcast!

bloghu_premium_selection_badge.png

 

szeka_logo_01-01.PNG

Ha támogatna...

Amennyiben nem tud leszokni a SZEKA Blogról, támogassa adományával!

 

Szegedi Kattintós

Szegedi és közéleti témájú blogbejegyzések gyűjteménye.

Ahol szeretnek bennünket

726e6b42-b0a7-4224-9b66-7b6bb0a61336.jpg

 

A hírek forrása

hirlogo.jpg

Top 5

  1. Itt van Simicska lopós plakátjainak 14 újabb változata
  2. Öt időzített bomba, melyek mindegyike szétvetheti a Fideszt
  3. A szakadék széléről rántotta vissza Orbánt saját frakciója
  4. Öt fideszes trükk, melyeket rendesen benyeltünk
  5. Hagyjuk, hogy Gajus Scheltema nevessen a végén!

Keresés

Reklám

Élő, online nyelvórák

Pánikkapcsoló
switch-on.png switch-on.png

süti beállítások módosítása
Dashboard