Szegedi Kattintós

  • Főoldal
  • Orbán Viktor
  • Simicska Lajos
  • Közéleti Ketrecharc
  • Pávatánc
  • Kaja, pia, csajok
  • Poéngyáros
  • Szeged
A hat leggyakoribb tévhit a menekültekkel kapcsolatban

A hat leggyakoribb tévhit a menekültekkel kapcsolatban

Ha nem ismerjük a környezetünket, ha nem is vagyunk kíváncsiak arra, mi, miért történik a világban, akkor összeesküvés-elméleteket gyártunk, hogy leplezzük a tudatlanságunkat, vagy egyszerűen gyűlölködünk, mert így elhárítunk magunktól mindent, ami érthetetlen számunkra. A magyarok sokfélék, mint minden nép a világon, így igazságtalan lenne sommás véleményt mondani arról, hogyan viszonyulunk a menekültügyhöz, de az jól látszik a közösségi oldalak kommentjeiből, hogy a többség szinte semmit sem tud azokról, akik a déli határainkon keresztül Magyarországra érkeznek. Íme, a legalapvetőbb tévedések listája:

negy_3.jpg

Kép: NÉGYmadár

1. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy azok az emberek, akik megjelentek a magyar menekülttáborokban a sötét középkorból érkeztek hozzánk, fogalmuk sincs, hol járnak, milyen a kultúránk, mi a különbség Németország és Magyarország között. Akár Pakisztánból indult útnak valaki, akár Irakból, Szíriából vagy Szomáliából érkezett, pontosan tudják, hogy melyik országban járnak, mire számíthatnak, ugyanis messziről jöttek, de nem a 16. századból. Van telefonjuk, interneten tartják a kapcsolatot a barátaikkal, rokonaikkal, akiknek egy része már nyugaton él, másik részük otthon maradt. Sok esetben sokkal többet tudnak aktuális világpolitikai kérdésekről, mint mi, mert nekik sokszor az életük múlik azon, hogy merre veszik az irányt. Az információs társadalom nem csupán a fejlett nyugati országokra jellemző, hanem a harmadik világra is, így semmi értelme egymilliárdos plakátkampányt indítani ezekben az országokban, az ott élők pontosan tudják, hogy Magyarország kormánya ellenséges velük szemben, és ezért eszük ágában sincs itt maradni. De nem csak a kormány képes lebecsülni a tudásukat, a kultúrájukat, hiszen sokan vallási fanatikusoknak képzelik őket, holott éppen az iszlám fundamentalizmus elől menekülnek a legtöbben.   

2. Hajlamosak vagyunk úgy tekinteni az embercsempészekre, mint a menekültek szövetségeseire, segítőire, holott számukra a szükséges rossz üzletelni ezekkel a nyerészkedő, lelketlen emberekkel. Ha van kitől félnie a migránsnak, az elsősorban az embercsempész, utána azok a szélsőséges nacionalista, rasszista csoportok, melyek az életüket és vagyonukat fenyegetik a tranzit országokban, csak utánuk jönnek azok a hatóságok, melyek sokszor lekezelően, sőt megalázóan bánnak velük. Menekültnek legrosszabb lenni a világban, hiszen ezer veszély fenyegeti azokat az embereket, akik elvesztették gyökereiket, szeretteiket, idegen kultúrában kell feltalálniuk magukat, ellenségek, nyerészkedők tucatjai lesnek rájuk azokban az országokban, melyeken keresztül vezet az útjuk a remélt ígéret földje felé.

valasz_hu.jpg

Fotó: valasz.hu

3. Sokan gondolnak úgy a migránsokra, mint nincstelen, képzetlen, sőt műveletlen emberáradatra, pedig ennek általában az ellenkezője igaz. A migránsokat segítő szegedi önkéntesek találkoztak például egy férfival, aki egy nehéz bőröndöt cipelt. Megkérdezték tőle, hogy mitől olyan súlyos a csomagja, mire elárulta, hogy otthon filozófiát tanított, és a legfontosabb könyveit cipeli magával. De vannak a menekültek között orvosok, mérnökök, tanárok, egyetemisták is, akik a praxisukat, a karrierjüket, a megélhetésüket hagyták maguk mögött, néhány hete még összkomfortos lakásban hajtották álomra a fejüket, volt fizetésük, szerető családjuk, tervezték a jövőt, de a háború minden álmukat porig rombolta. Azok, akik a Közel-Keletről érkeznek nem sivatagi népek, nem tevéken közlekedtek, nem cipőpucolásból életek, nem imádkozással töltötték az egész napjukat, és a gyerekeik világi iskolába jártak, amíg volt oktatás az országukban. Sokan beszélnek közülük idegen nyelveken, főleg angolul, de a francia és német nyelvtudás sem ritka. Érthetetlen, hogy a magyar állam miért nem próbál a szükségből erényt kovácsolni, hiszen az orvosok, mérnökök, sőt az egyszerű szakmunkások is jól jönnének néhány hazai ágazatnak.

"Ha a prérin feltűnik két apacs harcos, az még nem azt jelenti, hogy az apacsok el akarnak üldözni az otthonodból.”

4. Elterjedt az a tévhit, hogy pénzt adnak azoknak, akik Európa felé veszik az irányt, és elhagyják a hazájukat. Egy polgárháború sebeitől vérző országban ez alig hihető, hiszen például az Iszlám Állam egyszerűen elüldözi azokat a népcsoportokat, melyeket ellenségnek vél. A menekültek egy részének valóban viszonylag sok pénze van, de ez nyilván a magánvagyonuk, és arra szolgál, hogy megvásárolják a szabadságukat az embercsempészek szolgáltatásain és a korrupt hivatalnokok segítségén keresztül. A menekültek között vannak szegények, középosztályba sorolhatók és gazdagok is, ami nyilván sok konfliktus forrása. A problémát csak súlyosbítja, hogy különböző népcsoportok verődnek össze az út során, és kerülnek egymás mellé a zsúfolt gyűjtőtáborokban, ahol a fáradt, frusztrált emberek kevésbé toleránsak egymással. Csoda, hogy nem tört ki több konfliktus a táborokban különböző viták, anyagi érdekek, sőt lopások miatt. A szegedi önkéntesek úgy látják, hogy akikkel emberségesen bánnak a táborokban, sokkal kezelhetőbbek, akikkel viszont keménykednek a hatóságok, agresszívebbekké válnak. Volt olyan kurd fiatalember, aki fizetni akart az ingyen kávéért, de volt olyan afrikai csoport is, amelyik olyan éhes volt, hogy dulakodtak az ingyen szendvicsért.

vs_hu_1.jpg

Fotó: vs.hu

5. Szintén tévhit, hogy csak a segélyért jönnek Európába, dolgozni nem akarnak, és azt hiszik, hogy minden gond nélkül megkapják a menekültstátuszt. Mindenki dolgozni szeretne, lehetőleg a szakmájában, de ha nem ott, az sem gond. Tudják, hogy a nagy, erős gazdasággal rendelkező országok sokkal nyitottabbak, mint az olyan kicsi, gazdaságilag labilis országok, mint hazánk. Tudják, hogy ha el is jutnak Németországba, Franciaországba vagy Angliába ott újabb procedúra vár rájuk, és még évekig kísérteni fog a lehetősége annak, hogy visszaküldik őket abba az országba, ahonnan elmenekültek.

6. És a legkomolyabb tévhitet hagytuk a legvégére. A kormány úgy kommunikálja a menekültügyet, mintha ránk legalább olyan komoly migrációs nyomás nehezedne, mint Törökországra, Libanonra, Görögországra vagy Olaszországra. Ez messze nem igaz. Továbbra is egy tranzit ország vagyunk, tehát a menekültek 90 százaléka 2-3 napot tartózkodik nálunk, és a maradék 10 százalék döntő hányada sem szeretne nálunk letelepedni, így a probléma ideiglenes, akár a kerítés, amit teljesen feleslegesen kezdtünk építeni. Mit szóljon viszont Törökország, ahol több millió szíriai él már évek óta menekülttáborokban?  Ők ráadásul nem tagjai az Európai Uniónak, így nem kapnak pénzügyi segítséget a probléma kezelésére. Vagy mit szóljon a 4 milliós Libanon, ahol a szír polgárháború miatt másfél millió menekült zsúfolódott össze? A háborús zónákból menekülők döntő többsége igyekszik egy szomszédos államban kivárni a konfliktus végét, és visszatérni szülőföldjére, ezért hazug és képmutató dolog modernkori népvándorlásról beszélni a magyar kormány részéről. Ahogy egy dakota közmondás fogalmaz: „Ha a prérin feltűnik két apacs harcos, az még nem azt jelenti, hogy az apacsok el akarnak üldözni az otthonodból.”

524 komment Közéleti ketrecharc Tovább
A hat leggyakoribb tévhit a menekültekkel kapcsolatban Tovább
Facebook Tetszik
0
524 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Mi lehet az ukrán-magyar kémjátszma hátterében? Mi lehet az ukrán-magyar kémjátszma hátterében?
  • Lázár János igyekszik hasznot húzni a Fidesz zavarodottságából Lázár János igyekszik hasznot húzni a Fidesz zavarodottságából
  • Poloskák, kullancsok, zebrák Poloskák, kullancsok, zebrák
  • Olyan zavaros lett az USA irányvonala, hogy még Orbán sem tudja lekövetni azt Olyan zavaros lett az USA irányvonala, hogy még Orbán sem tudja lekövetni azt
  • Így néz ki Trump és Orbán gazdasági semlegessége Így néz ki Trump és Orbán gazdasági semlegessége

A bejegyzés trackback címe:

https://szeka.blog.hu/api/trackback/id/tr27747826

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tüntetés az emberiesség mellett 2015.09.01. 20:23:28

Izlandon civil mozgalom indult azért, hogy fogadjanak be több menekültet. A kezdeményezéshez több, mint tízezren csatlakoztak, vállalva, hogy akár a saját otthonukba is elszállásoljanak egy-két embert.  Németországban a kormány bejelentette, hogy a sz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (524)
Az utolsó 100 komment:

arpika23 2015.09.07. 14:15:27

@csak egy néző:
Lehet akár igazad is, de nekem a helyszín inkább a "menekültet" sugallja. Meg az hogy leginkább ilyen tapasztalataim vannak a muszlimok valódi énjéről. Mármint nekem gyaur kutyának...
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 14:42:18

@arpika23:
Bármelyik verzió igaz lehet, ennek csak rábaszás lesz a vége, vagy így, vagy úgy. Már Európa lekéste régen ez a vonatot.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 18:10:52

@fehérfarkas:
"Ha hitetlen vagy, három lehetőség áll elötted:

1.) Áttérsz az iszlám hitre és aszerint élsz
2.) Alávetett vagy és fizeted a dzsizját (adót)
3.) Meghalsz

A Korán 5.51 kimondja, hogy „Ó te, aki hiszel (az iszlámban)! Ne fogadd a zsidókat és a keresztényeket aulijának (barátnak, védelmezőnek, segítőnek), mert ők csak egymás barátai. És ha közületek valaki őket annak (barátnak) fogadja, akkor ő bizony egy közülük.

Legyetek könyörületesek egymással de kíméletlenek a hitetlenekkel.

És ne gondold, hogy ez mára megváltozott. Ez az iszlám lényege, erre épül."

Ezt beollóztam neked hogy legyen mit kimagyaráznod! Na ezt kontrázd meg!
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 18:25:56

@arpika23:
árpika, micsoda véletlen, hogy amiket idézel a Koránból, ha bekopizod a googliba, mindig csak a kurucra van találat???
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 18:40:27

@csak egy néző:
Látom nem javulsz. Olvasgass, hátha segít!
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 18:44:44

@arpika23:
Gratula. Mondjuk nem is vártam mást.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 18:48:48

@csak egy néző:
Én még bízom benned hátha meglepsz! Az olvasás hasznos dolog, hátha téged is csiszol egy kicsit! Kezdd a Koránnal, akkor biztosan nem a gugli lesz az egyetlen forrásod.
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 18:57:50

@arpika23:
Mert te a Koránt olvasod?
Ne röhögtess már, kiskancsó.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 19:06:52

@csak egy néző:
Veled ellentétben én tényleeg elolvastam ,ahogy a Bibliát is. A megismerés az jó dolog. Pláne ha beszélni is akarok róla. De azért kérdezd már meg fehérfarkast, jól idéztem-e! Ő biztosan tudja.
Válasz erre 

Xezs 2015.09.07. 19:14:53

@arpika23: Én úgy vagyok ezzel, hogy ezekben az országokban egymást váltják a durván szélsőséges és a kevésbé szélsőséges csoportok. Most egy durván szélsőséges került hatalomra, ezért a kevésbé szélsőségesek menekülnek hozzánk. Igen ám de ezek a kevésbé szélsőségesek is milliószor szélsőségesek, mint amilyen szélsőségeket itt Európában tapasztalhatunk. És ez a baj. Hogy sokan jófiúkként tekintenek rájuk, holott ők a kevésbé rosszfiúk. És biztosan nagyon aranyos a 8 éves Ahmedke ahogy édesen mosolyog a Keleti előtt a képekben, de kíváncsi vagyok mennyire tartják majd aranyosnak amikor 6 évvel később pokolgéppel a hasán besétál egy német (vagy egy magyar) bevásárlóközpontba és meghúzza a madzagot.
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 19:16:24

@arpika23:
Én mindent elhiszek. DD

a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fwww.reactiongifs.com%2Fr%2Fumad.gif&key=kJsAahhc7mBrEhkBuBx8qA&w=600&h=372
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 19:37:50

@csak egy néző:
Látod ezért pártolod a muszlimokat is mert ekkora balek vagy!
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 19:42:24

@Xezs:
Tévedsz! Nem kell arra hat évet várni. És szerintem nem is plázában hanem inkább egy iskolában.
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 19:42:43

@arpika23:
Ezt vajon mi a faszból sikerült leszűrnöd?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.07. 19:45:26

@csak egy néző:
Mit? Hogy balek vagy? Hát az önarcképedből.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.07. 19:55:49

@arpika23:

Ha már Koránt akarsz értelmezni, akkor alap dolgokkal tisztában kellene lenned. Ez a testvérbarátságról szól, ami az ókori sivataglakó törzsi életmódot folytató beduinoknál ismert forma volt. A testvérbarátság a mai nyugati ember számára ismeretlen. A testvérbarátságban, ha ez egyiket bántja valaki, akkor a másik megvédi őt, és megbosszulja a bántását. Ha az egyiket kár éri, akkor a másik kisegíti és megpróbálja kártalanítani. Ha az egyik harcba indul X ellen, akkor a másik is. Ha az egyik eladósodik és fizetésképtelenné válik, akkor a másiknak kell kifizetnie az adósságát.

A másik a hitelenek fogalma. Az iszlámban az egyistenhívő vallások hívei (muszlimok, keresztények, zsidók, szábeusok) hívőknek számítanak. Még akkor is, ha van köztük különbség, de mindegyik hívőnek számít (muszlimok, akik Mohamed tanításait és a Koránt is elfogadják, és a Könyv Népei pedig a keresztények, zsidók és szábeusok). A zoroasztrók határeset, mert őket bizonyos vallástudósok szintén a hívők közé sorolják, míg mások nem.
A hitetlenek alatt pedig a többistenhívőket (őket nevezik társítóknak meg bálványimádóknak is), és az istenben egyáltalán nem hívőket értik.

Ezek után értelmezzed a sorokat (meg persze a többi áját is figyelembe véve, amelyek a muszlimok és a Könyv Népei közti kapcolatról szólnak): muszlim csak muszlimmal kössön testvérbarátságot, mert az komoly kötelezettséggel jár (lásd fentebb írt kötelezettségeket). De más áják arról szólnak, hogy a muszlimoknak a Könyv Népeivel jól kell bánniuk. És csak akkor szabad harcolniuk ellenük, ha azok rájuk támadnak. Vagyis csakis önvédelemből szabad harcolniuk a Könyv Népei ellen.
(pl. Mohamednek akkor, amikor az egyik vele szövetséges zsidó törzs a szövetséget felmondta, és a mekkaiak számára elárulta Mohamedet - egy ilyen árulás esetében a muszlimok megvédhették magukat és harcolhattak az árulóik ellen)

A hitetlenekkel való kíméletlenség szintén az önvédelemről szól. Ugyanis, ha megnézed a Korán más ájáit is, meg a hadíszokat is, és a történelmi tényeket, akkor azt látod, hogy a mekkai pogányok 20 éven keresztül üldözték a muszlimokat, és a szerencsésebbeket lemészárolták, a pechesebbeket pedig olyan kínzásoknak vetették alá, am még az ISIS brutalitásán is túl tesz (pl. 2 ló közé kötötték ki, hogy az egymással ellentétes irányban vágtára fogott lovak szétszakítsák az illetőt). Érthető, hogy azokkal, akik így bántak a muszlimokkal és családtagjaikkal, azokkal keményen felléphetnek a muszlimok. De csak azok ellen! Ugyanis ott van más áják, amelyek szigorúan megtiltják, hogy békeidőben támadjanak a muszlimok másokra. Vagy háborúban is csak az ellenség fegyveres harcosaira szabad, és a fegyvertelen civilekre tilos támadniuk a muszlimoknak.

Az ISIS az iszlám törvényeit nemcsak megszegi, hanem a CIA, Moszad, a római római ktolikus inkvizció, és az ókori pogány beduin arabok szokásait ötvözi.
Válasz erre 

csak egy néző 2015.09.07. 19:58:51

@arpika23:
Erre a képre gondolsz?

kepfeltoltes.hu/130827/oviszorny_www.kepfeltoltes.hu_.jpg?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201509
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.07. 23:37:45

@Xezs: "El vagy tévedve, én nem azért jöttem ide hogy vitatkozzak veled. Láthatóan elvakult vagy. Én úgy vagyok ezzel az egész határsértő bagázzsal, hogy nem többek csupán, mint nemzetbiztonsági és határvédelmi probléma. És ha nem engedjük be őket, azzal nem veszítettünk semmit. Ja és megértem a problémájukat, csak éppen leszarom. Kívül tágasabb, ennyi. "

Látszik, hogy a szlidaritás, humánum, empátia, emberség hiányzik belőled.
Nem csoda, hogy a hozzád hasonlók miatt Magyarországot tőlünk nyugatabbra sokan az EU szégyenének tartják, egy rasszista, idegengyűlölő, xenofób, bezárkózott országnak.
Pedig 25 évvel ezelőtt Magyarország még a vendégszeretetéről, a menekültekkel való empátiájáról, a határok megnyitásáról, a szögesdrót átvágásáról, a menekültek kiengedéséről volt híres.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 00:00:52

@Xezs: "Most egy durván szélsőséges került hatalomra, ezért a kevésbé szélsőségesek menekülnek hozzánk. Igen ám de ezek a kevésbé szélsőségesek is milliószor szélsőségesek, mint amilyen szélsőségeket itt Európában tapasztalhatunk. És ez a baj. Hogy sokan jófiúkként tekintenek rájuk, holott ők a kevésbé rosszfiúk."

Hány muszlim országban voltál, hogy ilyen következtetést vonsz le?
Én több muszlim országban is voltam, és nemilyikben többször is. És vannak amelyeket keresztül-kasul bejártam. És vannak, amelyekben ismerőseim laknak, és élvezhettem a vendéglátásukat és megmutatták azt az oldalát is a hazájuknak, amiket egy átlag turista nem szokott megnézni. És ezek alapján pont az ellenkező megállapításra jutottam: a muszlim országok a legvendégszeretőbb, legbarátságosabb országok közé tartoznak.
(kivéve, ahol háború vagy polgárháború van - de ez ugye itt Európában is előfordul: lásd 90-es években Balkán, most pedig Ukrajna, az ezredfordulóig pedig Észak-Írország)

De a statisztikák is ezt támasztják alá. Nem véletlenül utazik évente 150 milliónál több külföldi turista muszlim országokba (többen, mint amennyien Latin-Amerikába + Kanadába + Ausztráliába + Új Zélandra együttesen mennek). És nem véletlenül a világ 10 leglátogatottabb nagyvárosa közül 3 muszlim: Isztambul, Kuala Lumpur, Dubai.
Nem véletlenül az Afrikába utazó külföldi turisták több mint fele 4 muszlim országba megy (Marokkó, Tunézia, Algéria, Egyiptom).
És az sem véletlen, hogy Ázsia Top 10 legturistásabb országa közül 4 muszlim (Malayzia, Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Indonézia - de az arab tavasz előtti évben még Szíria és Bahrain is ide tartozott).
(Szaúd Arábia egy kicsit kivétel a mekkai zarándoklat miatt, mert oda csak muszlimok mennek - de Rijádba már az üzleti túrizmus miatt mennek az üzletemberek az USÁ-tól Németországon és Indián át Kínáig)

Ja, és ha a muszlimok rosszfiúk - mindegyik, ahogy te állítod, akkor mi Nyugat a rosszfiúk szövetségesei vagyunk:
Törökország NATO tag,
Szaúd Arábia, Katar, Egyesült Arab Emirátusok, Omán, Bahrain, Kuvait, Jordánia, Egyiptom, Azerbajdzsán, Koszovó az USA szövetségesei.
Tunézia, Algéria, Marokkó, Mauritánia, Libanon Franciaország szövetségesei.

Oroszország ugyan nem Nyugat, de Európa része, így Szíria, Irán, Kazakhsztán, Üzbekisztán pedig Oroszország szövetségesei.

Ez viszont már tényleg se nem Nyugat, se nem Európa, de Délkelet-Ázsia legnagyobb gazdasági tömörülése, amelyben 10 eltérő vallású ország alkot egy gazdasági és politikai szövetséget:
Indonézia, Malajzia, Brunei Szultanátus pedig az ASEAN tagjai - sőt, Indonézia és Malajzia az ASEAN alapítói közé tartoznak, és az ASEAN központja is Indonézia fővárosában Dzsakartában van.

Néhány muszlim országot a Nyugat a sötét középkorba visszabombázott (Afganisztán, Irak, Líbia, Szudán) és megszállt (Afganisztán, Irak), vagy proxy háborúval rombolja le (Szíria), vagy nemzetközi szankciózza (Irán, Szíria, Észak-Szudán, Líbia), de a többségüknek a Nyugat a szövetségese. Vagyis a te logikád alapján a Nyugat a szélsőségesek szövetségese.
Ez a gond azzal, amikor tudtlanságból olyan dolgokkal dobálózol, amelyekről fogalmad sincsen. Mert így szépen az egész Nyugat a szélsőségesek szövetségese (mert a logikád alapján a muszlimok mind szélsőségesek, akkor a muszlim országok szövetségesei = a szélsőségesek szövetségesei).
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 07:37:16

@fehérfarkas:

Akkor az egymás mellett való elbeszélést próbálom meg most kizárni. Egyenes kérdések jönnek, amire egyenes választ várok.
1. Igaz-e hogy az iszlám egyház semmilyen világi hatalmat nem ismer el maga felett?
2. Milyen a XXI. század "nyugati civilizációjában" vallott értéket vall magáénak ugyanolyan módon mint mi az iszlám a következők közül:
- nemek közöttii egyenlőség
- totális vallásszabadság és vallási tolerancia
- a másság (pl homoszexualitás) elfogadása
- a gondolkodás és véleménnyilvánítás szabadsága
- az egyén szabadsága különös tekintettel a gyermekekre
és még sorolom majd ha ezekre válaszoltál

3. Miért van az hogy az elmúlt években csak muszlimokat láttam a hőzöngéssukkor a gyerekeiket pajzsként maguk elé tartva dorbézolni (ha akarod, mellékelek néhány videolinket csak az elmúlt napokból)?

4. és ha már Ukrajnáztál. Miért nem jöttek ide a háborús veszély elől azonnal az ottaniak? (pedig ők is csórók de nagyon és sokkal közelebb vannak és valószínűleg tutira beengednénk őket)
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 08:06:12

@fehérfarkas:
Ugyan nem nekem írtad, de magamra vettem. Kikérem megamnak, nem xenofób, hanem iszlamofób vagyok!

"Nem csoda, hogy a hozzád hasonlók miatt Magyarországot tőlünk nyugatabbra sokan az EU szégyenének tartják, egy rasszista, idegengyűlölő, xenofób, bezárkózott országnak.
Pedig 25 évvel ezelőtt Magyarország még a vendégszeretetéről, a menekültekkel való empátiájáról, a határok megnyitásáról, a szögesdrót átvágásáról, a menekültek kiengedéséről volt híres. "
E az állítás ordas hazugság. Talán nem követed az eseményeket. Az hogy a sajtó és egyes politikusok (akiknek a véleménye most újabban érdekes módon erősen változik), mit szajkóz, az egy dolog. A másik pedig a netes kommentelők és az utca embereinek a hangja. Ami a többség. Az pedig inkább Orbánnal ért egyet legnagyobb sajnálatoda. Ezek pedig faktumoik, amivel nem érdemes vitatkoznod. Úgyhogy ne légy barom A magyarok vendégszeretőek - a vendégekkel. Aminek semmi köze ehhez az erőszakos csürhéhez, ami ide most betört. A magyarok együttérzőek, de hogyan legyen együttérző valaki azzal aki a gyerekét nyomja maga elé, amikor a rendőr könnygázzal próbálja megfékezni az őrjöngését? A "menekültek" kiengedésével nem nekünk, hanem a németeknek és az osztrákuknak van problémájuk, tőlönk mehetnek. Nekünk ezeknek a beengedésével van bajunk.
"Néhány muszlim országot a Nyugat a sötét középkorba visszabombázott "
Tudod amikor Szerbiát lebombázták, valahogy nem tért vissza az inkvizíció... Nem lettek szélsőségesek az ottani keresztények és nem akarnak kőkorszaki törvényeket. Milyen magyarázatod van erre?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 08:34:40

@fehérfarkas:
Kérnélek hogy mikor a Koránból idézel ,akkor jelöld meg pontosan hogy honnan. Szeretném én is elolvasni, valóban az áll-e ott. Ugyanis a "magyarázókkal" (imám , katolikus pap), szemben komoly averzióim vannak.
Válasz erre 

Xezs 2015.09.08. 10:10:39

@fehérfarkas: Valóban nem vagyok se szolidáris, se empatikus. Fáj?
Válasz erre 

Xezs 2015.09.08. 10:13:54

@fehérfarkas: És ahogy arpika23 már megírta neked, te valóban kevered a vendéget a betolakodóval. A vendég kopogtat az ajtódon, a betolakodó meg berúgja azt. Most éppen betolakodókról beszélünk akik berúgták Magyarország képzeletbeli ajtaját, de úgy az összes többi államét. De mint mondtam nem fogok veled vitatkozni, te bele vagy szerelmesedve ezekbe a húgy országokba, így fölösleges.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 11:32:32

@arpika23:

Muszlimokkal semben is van Európában erőszak (az iszalmofób haverjaidnak köszönhetően). Londonban megduplázódott a muszlimok ellen elkövetett erőszakos támadások.
"Shocking images of a teenager wearing a hijab attacked in Plaistow in East London have been republished amid Scotland Yard statistics showing hate crime in the capital has almost doubled in the past year."
www.independent.co.uk/news/uk/home-news/teenager-wearing-hijab-knocked-unconscious-demonstrates-rise-in-hate-crime-in-london-10489930.html

És kik verik szét Európa fővárosait?
Nálunk a múlt hét végén magyar és román állampolgárok, focirajongók.
index.hu/belfold/2015/09/07/a_planetariumot_sem_kimeltek_az_ultrak/
Most a napokban Brüsszelt 8 ország EU-s állampolgárai, tejtermelők:
"Most sem finomkodtak a termelők: a tejet nem csak sugárral, hanem dobozokban is igyekeztek célba juttatni. A tiltakozók tojásokat, petárdákat és szalmát is bevetettek, gumikat gyújtogattak, dudáltak és traktoraikkal vették blokád alá az uniós tüntetések kedvenc színhelyét, a Schuman teret. Ezen a téren állnak az Európai Bizottság és az EU Tanácsának fő épületei.
Összesen nyolc országból érkeztek a tiltakozók."
index.hu/kulfold/eurologus/2015/09/08/na_kik_forgattak_fel_brusszel_belvarosat/

Ezek most az elmúlt pár nap hírei. Miközben 150 ezer szír menekültről ír a sajtó, akiktől félnünk kell, ahhoz képest komolyabb incidenst nem csináltak (1-2 menekült agya elborult a megpróbáltatásokban, de komoly kárt ők sem okoztak).
Válasz erre 

harcsapaprikás 2015.09.08. 11:59:38

@fehérfarkas: Hányan fognak még jönni? Mert az elképzelés az, hogy jön pár százezer és onnantól vége. De ez nagyon naiv elképzelés. Tízmilliók fognak jönni. Akkor is minden rendben lesz?
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 13:17:36

@harcsapaprikás:

Nem fognak tízmilliók idejönni. Pár éve már az ENSZ arról adott ki jelentést, hogy soha korábban nem látott menekülthullám indult el 3 országéból (pont abból a 3-ból, amit a Nyugat lebombázott és megszállt, illetve proxy háború keretében külföldi szélsőségeseket támogat a kormány és a hadserege ellen: Afganisztán, Irak, Szíria). Ennek egy szeletkéje most évekkel később éri el Európát.
A menekültek többségét Törökország, Pakisztán, Irán, Libanon és Jordánia fogaják be.
Csak a szír menekültek közül Törökország 2 millióit, Libanon 1,2 milliót, Jordánia 650 ezret fogadott be. A szírek közül 8 millió pedig az országon belül menekült el, és a nyugati média által "a demokráciáért szabadságharcoló lázadóknak" nevezett területekről, a nyugati média által a "saját népét mészárló tömeggyilkos diktátornak" nevezett kormányzati területekre. A tények alapján a szírek inkább érzik biztonságban magukat a kormány által uralt területeken, mint a Nyugat által támogatott lázadókén.
És a szírek többsége a háború végét akarja, és azt, hogy a saját hazájába visszamehessen, és elkezdődhessen végre az újjáépítés.
Persze mindig van egy kisebbség, akik a befogadó országban akarnak maradni.

A libanoni és az algériai polgárháborúk bebizonyították, hogy sikeresen újjá lehet építeni a háborúban tönkretett országot, ha a külföldi országok nem akadályozzák meg őket ebben.
(mint pl. Líbia esetében, ahol az ENSZ által elismert hivatalos líbiai kormány ellen a Nyugat nemzetközi szankciókat alkalmaz, és így nem tudja nemcsak újjáépíteni az országot, de felfegvyerezni sem a hadsereget a külföldi szélsőségesek/terroristák ellen)

A problémát mi, a Nyugat okoztuk, amikor megtámadtuk az országaikat, és mi tudjuk megoldani is a problémát: abbahagyjuk a háborúkat, megszállásokat és proxy háboúkat. Mégha ennek következtében nem a nyugati olaj és bányatársaságok kezébe kerülnek az ottani természeti kincsek, hanem vagy sajátba (pl. 79-es forradalom utáni Iránban), vagy más nagyhatalmakéba (pl. Kínáéba).

De be kell látnunk, hogy Ázsia és Afrkia nem Európáé és nem Amerikáé, és az eddig beavatkozásaink csak háborúkat, halált, pusztítást, kizsákmányolást, és ezek elöli menekültáradatokat okoztak.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 13:39:47

@fehérfarkas:
Megkérnélek hogy mielőbb tovább folytatnád hittársaid pártolását, légyszi válaszolj a feltett kérdéseimre!

Vagy az nem megy, mert számodra a gyaur az nem ember?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 13:42:07

@fehérfarkas:

"A problémát mi, a Nyugat okoztuk,"

Kikérem mgamnak hogy muszlim beszervező ügynök, látens terrorista, azonosítsa magát a MI nyugati civilizácciónkkal!

Helyesen így lett volna : Ti a Nyugat...
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 13:44:05

@fehérfarkas:

Kérnélek magyarázd az alábbiakat:

A saría törvénye szerint:

• nincs vallásszabadság;
• nincs szólásszabadság;
• nincs szabad véleményalkotás;
• nincs művészi szabadság;
• nincs sajtószabadság;

• nincs egyenlőség – a nem muszlimok, azaz a kafírok, soha nem egyenlők a muzulmánokkal;
• a saría törvénye szerint a különböző embercsoportokat nem illeti meg egyenlő védelem. Az igazságszolgáltatás kettős, más jogszabály vonatkozik a muszlim férfiakra és más a nőkre, illetve a nem muszlimokra;

• nincs női egyenjogúság;
• a nők megverhetők;
• csak a muszlimok viselhetnek fegyvert;

• nincs demokrácia, mivel a demokrácia azt jelentené, hogy egy nem muszlim egyenlő egy muszlimmal;
• az alkotmányunk a tudatlanság korának – dzsáhilijja – ember által teremtett dokumentuma, amelyet alá kell vetni a saríának;

• a nem muszlimok dhimmik, harmadosztályú állampolgárok;
• minden kormánynak a saría törvények alapján kell működnie;
• eltérően a jogrendszerünktől, a saría nem magyarázható és megmásíthatatlan;
• nincs aranyszabály."
Válasz erre 

harcsapaprikás 2015.09.08. 13:50:04

@fehérfarkas: Látom a bűntudatipar ügynöke vagy. Ha kiragadunk dolgokat az évszázados folyamatokból és azt is elfelejtjük, hogy az arab/iszlám világ nem egységes, számos regionális érdek, vallási törzsi ellentét marja belülről, akkor valóban mi vagyunk mindenért a hibás. Főleg az olajlobbi. Igaz ha "fehér" ember nem megy oda fúrni akkor ezek még mindig szárított teveszarral főznek.
Egyébként teljesen egyetértek, hogy kevesebbet kellene foglalkoznunk velük. Például nem kellene beengedni őket Európába.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 14:45:36

@harcsapaprikás:
Ugyan hadd el! fehérfarkas nem a bűntudatipar ügynöke, hanem egy igazi hithű muszlim térítő, az iszlám beszervezője (igaz farkas? mert eddig még nem cáfoltad, pedig többször is kérdtem), aki igen is tisztában van a keresztény nyugati civilizáció gyenge pontjaival (hiszen csak a megismert ellenség győzhető le) és azokat ki is használja a propagandájában
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 16:06:23

Megosztanék itt egy érdekes sztorit a beilleszkedésrő.
vs.hu/kozelet/osszes/kiment-az-iszlam-allamba-de-nem-tetszett-neki-0908?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss&utm_campaign=main
Válasz erre 

arpika23 2015.09.08. 16:10:54

Egy kis bizonyíték milyen felkészülten etetnek minket. Ugyan mondja már meg valaki mi történt szerencsétlennel? Mert szerintem azon kívül hogy meglátta a kamerát semmi. Remek alakítás a sajtó felé! Hát erről beszélek, a saját médiánkat használják fel ellenünk!

www.youtube.com/watch?v=itH90UF_VbM
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 21:16:47

@arpika23: "Kérnélek hogy mikor a Koránból idézel ,akkor jelöld meg pontosan hogy honnan. Szeretném én is elolvasni, valóban az áll-e ott. Ugyanis a "magyarázókkal" (imám , katolikus pap), szemben komoly averzióim vannak. "

Azt hittem ismered a Koráént, mert pár hózzászólással ezelőtt te dicsekedtél el, hogy milyen jól ismered és olvastad. :D :D

De óhajod parancs :)
A Koránból és hadíszokban itt van néhány idézet:

„Nektek is megvan a vallásotok és nekem is megvan a vallásom” (Korán 109: 6)

„És mondd (Mohamed): „Ez az igazság, mely Uratoktól van (a Korán). Aki akarja higgyen benne, és aki nem akarja az ne higgyen” (Korán 18: 29)

„Bizony, akik hívők lettek, és akik zsidók, és a keresztények, és a szábeusok, akik hisznek (közülük) Allahban és az Utolsó Napban, és jót cselekszenek, jutalmuk az Uruknál van, nem kell félniük és nem fognak szomorkodni” (Korán 2: 62)

„És ne szállj vitába az Írás népével csak úgy, ahogy az a legjobb – kivéve azokat, akik igazságtalanok! És mondjátok: „Hiszünk abban, ami leküldetett hozzánk és hozzátok! A mi Istenünk és a ti Istenetek egy. És mi alávetjük magunkat Neki.” (Korán 29:46)

Aki egyetlen olyan lelket megöl, aki se nem gyilkolt, se romlást nem okozott a Földön, az olyan, mintha az összes embert megölné. Aki viszont életben tartja, az olyan, mintha az összeset életben tartaná. (Az asztal 5:32)

„Allah a könyörületes és irgalmas nevében: Ez egy írás Mohamedtől, a prófétától, a Kurajs és Jaszrib (Medina) hívői és muszlimjai között és akik követték őket, csatlakoztak hozzájuk és velük együtt harcoltak [...] A zsidókról, akik élnek a muszlim települések között: A zsidók viselik a költségeket a hivőkkel együtt, ameddig harcolnak. A Banú Auf zsidói egy közösséget (umma-t) alkotnak a hívőkkel együtt. A zsidóknak megvan az ő vallásuk, a muszlimoknak is a saját vallásuk.” (Medinai alkotmány – részlet)

„Aki megöl egy szerződésest (mu’áhad), az nem fogja megérezni a Paradicsom illatát, pedig negyven évi járás távolságából is érezni” (hiteles hadísz)

"Ti hívõk! Ha fölkerekedtek Allah útján a harcra, akkor jól nyissátok ki a szemeteket, s ha valaki a béke üdvözletével köszönt benneteket, ne mondjátok neki: „Te nem vagy hívõ!” (Szúra An-Niszá 4:94)"

"Mohamed próféta azt mondta "Amikor az írás népe köszön neked, mond azt: És reátok is."" (al Bukhári, Muszlim)

"Hívjál a te Urad útjára bölcsességgel és szép buzdítással! És csak kifogástalan modorral vitázz velük. (Szúra An-Nahl 16:125)"

„Menjetek Khalidhoz! Mondjátok meg neki, hogy Isten Küldötte megtiltja, hogy gyerekeket, nõket vagy szolgákat öljön meg.” Valaki ezt kérdezte: „Isten Küldötte! Õk talán nem a pogányok gyermekei?” A Próféta (áldás és békesség legyen rajta) pedig így válaszolt: „Közületek a legjobbak talán nem a pogányok gyermekei voltak egykor? Minden gyermek tiszta lélekkel, ártatlanul születik.” " (Abu Dawud, Jihad, 111.)

„Isten ösvényén harcolj, Istenért harcolj. Harcolj az agresszorok ellen, akik megtagadják istent. Ne legyél kegyetlen az emberekkel. Ne szegd meg a kötelezettségeidet. Ne vágj ki gyümölcsöt hozó fákat. Ne vágd le a jószágaikat. Ne öld meg a szerzeteseket, akik elvonultan élnek kolostoraikban, hogy a hitüknek éljenek. Ne ölj meg gyerekeket vagy nõket. Ne kívánd a találkozást az ellenséggel. Talán nem vagy tudatában, de nagy próbatételt jelenthet számodra a velük való szembesülés.” " (Waqidi, 3/117-118.)

Annyit kiegészítésként, hogy a Korán-fordításokban rendszerint Allahot írnak Isten, vagy az egyisten, vagy az egyetlen Isten helyett - ez sokak számára félrevezető lehet, mert azt hihetik, hogy Allah az Isten tulajdonneve, pedig a valóságban:
az Allah szó az arab ilah = Isten szó határozott névelős alakja (al-iláh -> allah) >> vagyis az egyetlen Istent jelenti (úgy mint az angolban a the névelő: the God = az isten (arabúl: allah); szemben az a god = az egyik isten a sok közül (arabul: iláh) jelentéssel).
És az arab keresztények is az Allah szót használják az Isten szóre, mert arabul ez jelenti az Istent.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 21:30:30

@arpika23:

Felhívom a figyelmedet arra, hogy Magyarországon a vallásszabadság alkotmányos jog:
"60. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságára. (2) Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés szabad megválasztását vagy elfogadását, és azt a szabadságot, hogy vallását és meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon akár egyénileg, akár másokkal együttesen nyilvánosan vagy magánkörben kinyilváníthassa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolhassa vagy taníthassa. (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik. (4) A lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges."

Akinek ez nem tetszik annak azt üzenem, amit ők üzennek a muszlimoknak, menekülteknek és a bevándorlóknak: aki nem akarja betartani az ország törvényeit, annak el lehet innen menni.
:D :D :D Ilyen az amikor a fagyi visszanyal, és a kettős mérce a gazdája, a kettős mércét használó ellen fordul :DDD

Ja, és ajánlom ezt a cikket:
"Az azeri elnök szerint

a multikulturalizmusnak nincs alternatívája. A multikulturalizmus alternatívája az elidegenedés, a megkülönböztetés, az idegengyűlölet, az iszlamofóbia, az antiszemitizmus.

Aliyev persze nem indok nélkül ennyire laza, nagyjából egy hónap múlva kezdődik az Európai Játékok nevű kvázi miniolimpia Bakuban, ezért az elnök az elmúlt időkben folyamatosan politikailag korrekt üzeneteket jelentet meg annak érdekében, hogy a Nyugat szemében igazolja magát mint európai, Nyugat-kompatibilis vezető. Posztolt például nemrégiben az oktatás fontosságáról, ami szerinte a legfontosabb elem a radikalizmus, a fundamentalizmus és a terrorizmus elleni harcban. De szót emelt a kulturális sokszínűség, a vallások és etnikumok békés egymás mellett élése mellett is, amire szerinte az országa kiváló példa."

index.hu/kulfold/2015/05/20/onnan_kapott_pofont_orban_ahonnan_nem_szamitott_ra/

Nézzük mit ír a koránt és az iszlám történelmet tanulmányzó katolikus Adorján Imre a tanulányában:

"...A történelem során az iszlám mindig és mindenütt toleráns volt mind a zsidó, mind a keresztény hívőkkel, „a könyv népeivel” szemben. A hagyomány (hadisz) is ezt írta elő: „Omár kalifa halála előtt szívére kötötte utódjának, hogy vegye védelme alá azokat, akiknek Allah és a Próféta törvénye szerint védelem biztosítandó – ezek a könyv népei -, hogy tartsa meg a velük kötött szövetséget, és hogy akár fegyverrel is oltalmazza azok ellen, kik őket bántanák; kötelességet pedig ne rójon rájuk többet, mint amennyit elbírnak.”21 Ezért az iszlám országokban sohasem volt zsidó, vagy keresztényüldözés. Az Ibér félszigeten, Egyiptomban, Iránban, Szíriában, Kis-Ázsiában háborítatlanul máig megmaradtak a kora-keresztény és zsidó gyülekezetek, közösségek. Sajnos a kereszténység nem tanúsított hasonló türelmet sem a zsidók, sem a muzulmánok iránt, ezért a keresztények által „felszabadított” területekről tömegesen kellett menekülniük iszlám országokba. Ezért költözött, többek között, az Ibér félsziget zsidó és muzulmán lakossága is az Oszmán Birodalomba."
Adorján Imre: Credo (VÁR irodalmi, közéleti folyóirat 2006/1 56-81.)
terebess.hu/keletkultinfo/CREDO.doc

Korábban már többször betettem ide, hogy számos muszlim országban mennyi más vallású él (vannak olyan muszlim országok, amelyekben több nem muszlim él, mint Magyarország teljes lakossága), és néhány jelentősebb muszlim nagyvárost is megemlítettem, hogy mennyi keresztény templom van bennük.
És a konkrét példák (@fehérfarkas: ) ellenére te folyamatosan ismételgeted, hogy muszlm országokban nincsen vallásszabadség. Ugy látszik a tények téged hidegen hagynak.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 22:11:15

@arpika23: "Akkor az egymás mellett való elbeszélést próbálom meg most kizárni. Egyenes kérdések jönnek, amire egyenes választ várok.
1. Igaz-e hogy az iszlám egyház semmilyen világi hatalmat nem ismer el maga felett?
2. Milyen a XXI. század "nyugati civilizációjában" vallott értéket vall magáénak ugyanolyan módon mint mi az iszlám a következők közül:
- nemek közöttii egyenlőség
- totális vallásszabadság és vallási tolerancia
- a másság (pl homoszexualitás) elfogadása
- a gondolkodás és véleménnyilvánítás szabadsága
- az egyén szabadsága különös tekintettel a gyermekekre
és még sorolom majd ha ezekre válaszoltál"

1. az sizlámban nincsen egyház, nincsen klérus, így egy nem létező iszlám egyház nem tud sem elismerni, sem tagadni bármit

2. a, a férfi és a nő az iszlámban egyenrangú, csak a szerepeik mások, de ez a biológiai adottságból származik (a nők lesznek terhesek, ők szülnek, ők szoptatnak, és pszichésen ők a gyermekekkel többet foglalkozóak és lelkileg érzékenyebbek; csontozatilag és izomzatilag viszont gyengébbek). A férj feladata a család külső biztonságának biztosítása, a nőé pedig a családi tűzhely melegének biztosítása.

Elárulom neked, hogy most már Nyugat-Európa több országában is a gyereknevelést és a család eltartását jelentő házimunkát főállásként tartják számon. Vagyis Nyugat-Európa most kezd od elérni, amit az iszlám már 1400 év óta elismer és gyakorol: a nőknek a gyerekeknevelése és házimunkája a férfiak pénzkereső munkájával egyenértékű.
Az iszlám vallás családcentrikus, és a család adja a társadalom alapját az iszlám rendszerében. Éppen ezért kívülről is, és belülről is védi a családot, meg a család egységét.
A nőknek a válást, vagy a tanulást, vagy a vállalkozás alapítását már akkor engedélyezte, amikor itt a keresztény Európában ez a nőknek még tilos volt (vagy csak nagyon kevés nő tudott élni ezzel a lehetőséggel).

A muszlim országokban levő nőkkel kapcsolatban azért rdemes megjegyezni, hogy már az Iszlám létrejöttének idejétől fontos szerepet játszottak politikailag, gazdaságilag és társadalmilag egyaránt.
Pont a sajátos helyzetükből adódott, hogy számos mecsetet, szegényeknek való ingyenkonyhákat, kórházakat, iskolákat a jóbb módú muszlim nők építtettek és finanszírozták a fenntartását, mert az ő vagyonukhoz a férjük nem nyúlhatott, ugyanakkor pedig a feleség és a család eltartása a férj kötelessége. Így a nőknek a vagyona elég jól meg tudott maradni, amit arra költöttek amire akartak. És nem minden nőelégedett meg a csecsebecsék és ruhák meg ékszerek vásárlásával. Sokan közülök társadalmilag nemes és fontos célokra költötték inkább a vagyonukat (mivel a hitük szerint így biztosabban juthatnak be haláluk után a Paradicsomba).
Jelenleg is nagyon sok muszlim nő vállal közéleti funckiót - politikai, gazdaságit, művészetit egyaránt.

Ráadásul pont innen Magyarorszárgól nem oszthatjuk az észt, hiszen a muszlimok között több nő kerül be a politikába mint nálunk az EU tagország Magyarországon. Ráadásul ott a férfi politikusok nem szoktak vak komondort tartani, míg nálunk az elmúlt évben 4 parlamenti képviselőről is kiderült (ha a korábbi ciklusokat is ideszámítjuk, akkor még többről).
Ázsia első női parlamenti képviselője Afganisztánban volt (még az 1979-es szovjet-afgán háború előtt, és a tálib korszak vége óta újra vannak női politikusok az országban).
Egyiptomban a parlamenti képviselők 1/3-a nő.
De az arab félszigeten a legelső női parlamenti képviselő Bahrainban volt.
Az első arab női miniszter Irakban volt.
És több más arab országnak is volt vagy van női minisztere:
Jordánia,
Kuvait,
Libanon,
Omán,
Szíria (valamint női elnökhelyettes is volt),
Jemen,
Algéria,
Egyiptom,
Tunézia,
Líbia.
Persze miniszternél magasabb elnöki vagy miniszterelnöki posztig nem arab muszlim országokban jutottak a nők:
Indonézia,
Pakisztán (2x is),
Banglades,
Törökország,
Albánia (a komcsi rezsim utáni mostani köztársaságinak),
Szenegál,
Kirgizisztán,
Bosznia-Hercegovina,
Koszovó
(Iránban a 79-es forradalom után a miniszterség mellett az elnökhelyettesi poszt volt a legmagasabb, amit nő betöltött - ezért ezt csak zárójelben teszem, mert az elnökhelyettes mégiscsak alacsonyabb az elnöknél vagy miniszterelnöknél).
Sőt, a nagyon konzervatív wahhabita Szaúd Arábiában egy tavalyi királyi rendelet már megengedi a nőknek, hogy a Tanácskozó Gyűlésben (= súra) részt vegyenek, de a férfiaktól elszeparálva (a modern technika révén történik a kommunikáció köztük). Vagyis már Szaúd Arábia is kezd felzárkózni a többi muszlim ország közé - igaz nagyon de nagyon lassan, de az irány egyértelmű.
(azért ne feledjük el, hogy Szaúdban nincsen demokrácia, és ott nincsen a férfiaknak sem szavazati joguk)

Ajánlok néhány cikket figyelmedbe:
www.loonwatch.com/2014/03/15-important-muslim-women-in-history/
www.whyislam.org/muslim-heritage/know-these-great-women-of-islamic-history/
www.jannah.org/sisters/famous.html
kerikata.hu/publikaciok/text/nokjogaijura.htm
www.slideshare.net/bintulfalah/famous-muslim-women-in-history
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.08. 23:49:53

@arpika23:

folytatom a tételes kérdéseidre a tételes választ:

2 b,
A vallásszabadsággal és szabad vallásgyakorlásról már többször tettem be konkrét tényeket, hogy a muszlim országban mennyi más vallású (keresztény, zsidó, zoroaszter, hindu, buddhista, animista törzsi vallású) él.
Az iszlám országokban a mai napig jelen vallam az iszlám előtti vallások. Míg itt Európában vajon hány kereszténység előtti vallás van? Sőt, a kereszténségen belül is a vizigótók meg a katarok igencsak szépen ki lettek írtva a középkorban, mert nem a római katolikus irányzatot követték. Meg a középkorban és újkorban elüldözött zsidókat is a muszlim birodalmak fogadták be. De a 2. világháborúban a nácik által üldözött zsidók közül is több tízezret befogadott Törökország, de még Irán is.
Az arab országokban keresztények sokasága tölt be vezető pozíciót. Sőt, magának az Arab Ligának is 2x volt keresztény elnöke, és számos tisztségviselője keresztény.

2c,
A másságot valóban nem igazán fogadják el, de ebben sok keresztény is hasonóan vélekedik. Vagy Oroszországban a másság propagálását tiltják és büntetik. Vagyis ez egyáltalán nem csak az iszlámra jellemző.
Mondjuk sok muszlim országban, ha dicsekszel a másságoddal, akkor semmi bajod nem lesz. Főleg, hogy ott a férfiak kézefogva járássa nem a homoszexualitás jele, hanem a jóbarátságé- Így nyugodtan megfoghatod a pasid kezéd, mert senki nem gyangodna arra, hogy homo vagy.
A nyílt területen való csókolózást a heterok közt is tiltják (ugyanúgy mint az USA déli tagállamainak vallásos keresztény városaiban is).

2d,
Az iszlám kifejezetten ösztönzi a gondolkodást és szabad véleménynyilvánítást. Nem véletlenül lett olyan sok tudományos eredmény az iszlám világ hőskorában (amíg az Európaiak nem gyarmatosították őket), és nem véletlenül elpusztítás helyett átvették, tanulmányozták és szintetizálták az ókori civilizációk tudását, tudományait.
A véleménnyilvánításban persze van egy határ: a másokat vallásában, emberségében sértő dolgokat tiltják.
Annak idején tanultam etikett-protokol órán, hogy másokat sértegetni illetlenség. Nem tilos, de kulturember ilyet nem csinál. Vagyis egy kulturembernek nem kell félnie a véleménnyilvánítás iszlám korlátaitól.

Persze van másfajta véleménnyilvánítási korlátozás is, cenzúra: a politkai cenzúra. Ez ugyanúgy működik mint a nem muszlim országokban, hogy a hatalom nem szereti a kritikát. Ez ugyan nem szép dolog, de itt Magyarországról (a médiatörvényünkkel, köztévénkkel, közrádiónkkal, a Klubrádió meghurcolásával, a médiafrekvenciákkal történő zsarolásokkal, az ellenzéki bloggerek megfenyegetésével, a kritikus hangvételű kommentelőket feljelengtető Papcsákkal, stb...) egy szót sem mondhatunk rájuk.

2e,
ha jártál muszlim országban, és a szálládából meg a taxiból kiléptél a helyiek közé, akkor tapasztalhattad mennyire gyermekcentrikusak. Sőt, inkább az volt a bajod, ha a muszlimok a gyermekeknek már túl sok mindent megengednek, és elfelejtik fegyelmezni őket (ami igaz is, mert sok olyan muszlim ország van, ahol csak 8-10 éves korukban kezdik egy fegyelmezni a gyermekeket és odáig szite mindent megengednek nekik). Inkább ez velük kapcsolatban a gond, hogy a ló túlsó oldalára esnek át, és csak későn kezdik el fegyelmezni és fegyelemre nevelni a gyerekeket, és a kisgyerekek pedig akár ödögfiókák is lehetnek, és azt is elnézik nekik.

A másik hozzászólásodban pedig látom becopyztad az iszlamofób Dzsihádfigyelő elnevezés weboldal nagyon sokak áltál már nagyon sokszor megcáfolt hazugságait.

Nagy sok muszlim ország van, több mint 40. És nagyon heterogének, nagyon nagyok köztük a különbségek. Nem lehet homogenizálni őket.
De amit te csinálsz, az egy uszító, démonizáló propaganda, ahol az 1%-nyi szélsőségessel összemosod a 99%-nyi normális muszlimokat, a tényeket pedig ignorálod.
Válasz erre 

harcsapaprikás 2015.09.08. 23:59:44

@fehérfarkas: szerintem ne erőlködj. Mindenki a legmagasabbról leszarja az okoskodásodat és nem akar muzulmánt a környékén. Ha tényleg olyan fasza csávók akkor éljenek jól otthon.
Válasz erre 

harcsapaprikás 2015.09.09. 00:09:43

Úgy is mondhatnám hogy ha a muzulmán világ vonzó lenne a fehér embernek akkor szívesen látnánk őket. De amíg a belünk fordul ki tőle addig húzzanak haza.
Válasz erre 

2015.09.09. 01:50:24

@fehérfarkas: bámulatos, mennyire a számok bűvöletében élsz és ezzel mennyire manipulálható vagy manipulatív lehetsz. Mindegy hány példát hozol fel, ugyanannyi ellenpéldát is fel lehet hozni, ezért semmi értelme a számolgatásnak. Arról nem is beszélve, hogy ez nem érv. A Magyarországra tervekkel, határozott elképzelésekkel érkező muszlimok szinte észrevétlenül élik a mi életünket. Nyugat-Európában viszont már akkora tömegekről beszélhetünk, hogy esetükben már nem csoda, hogy nem működik az integráció. Az amerikai latinosok esetében hasonló a helyzet, van, hogy már nem is hajlandók angolul megszólalni, csak spanyolul. Az pedig, hogy felsorolsz olyan terrorista jellegű csoportosulásokat, amiről egy átlagember nem is hallott, tájékozottságra vall, csak éppen azt a következtetést nem vonod le, hogy ezek a csoportok az iszlamistákkal ellentétben nem toboroznak világszerte katonákat, nőket, gyerekeket maguknak, nem üzennek hadat a helytelenül keresztény nyugatnak (helyesebben, a szekularizált világnak), nem fenyegetik a világbékét, mint ahogyan a muszlim terroristák. Nekem nem a vallással van bajom, a szír eseményeket kezdettől fogva nyomon követtem, el tudom képzelni azt a poklot, ahonnan jönnek. De a mi demokratikusan berendezkedett Európánk veszélyben van, amikor kényszerből, tisztán anyagi érdekből, egy egészen más világnézettel és kultúrával választják tömegek új hazának, akik között ott vannak felbujtó honfitársaik is.
Válasz erre 

2015.09.09. 01:57:37

@fehérfarkas: család-nő-iszlám okfejtésed is teljesen lexikális, nélkülöz mindenféle hétköznapi tapasztalást, valóságot.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 10:14:02

@fehérfarkas:
"De amit te csinálsz, az egy uszító, démonizáló propaganda, ahol az 1%-nyi szélsőségessel összemosod a 99%-nyi normális muszlimokat, a tényeket pedig ignorálod."

Jó hosszú blabla jött ki belőled, de látom hogy a végére hagytad a csattanót, a velejét! Úgyhogy erre reagálok először , a többiről majd később.
Tehát én amikor mást mondok mint te, éppen az ellenkezőjét, akkor uszítok. Hát nem, hanem csak szabadon elmondom a véleményemet, mint ahogyan te is teheted, amire véletlenül éppen az általam megvédeni kívánt "nyugati civilizácó" vívmányaként van lehetőségem. mire egy általam nem kívánt folyamat esetén már nem lesz lehetőségem mert (idézet tőled)":A véleménnyilvánításban persze van egy határ: a másokat vallásában, emberségében sértő dolgokat tiltják." Ami a napi gyakorlatban nálatok: ha valaki az iszlámot bármilyen módon kritizálja (és hogy mi a kritika azt ti döntitek el), halálra van ítéve. Mivel én veled ellentétben lustább vagyok annál hogy ide most linkeket pakoljak ezért csak azt mondom,biztosan találsz néhány pédát ha keresel, pld z a bizonyos költő (bár azt hiszem ezt is bagatellizáni fogod, mint a terrort)
Én veled ellentétben bevállaltam, hogy iszlamofób vagyok (az okairól írtam eleget), mert úgy vélem, az a tiszta dolog hogy a vitapartnerem tudja kivel polemizál. Te bezzeg még mindíg rejtőzködsz. Megjegyzem, elfogadom hogy mindenkinek joga van megválasztani a hitét és vallását, csak nehezen érthető számomra, hogyan válhat egy, a mi kultúrkörünkben nevelkedett és tanult illetőből az iszlám dzsihad elkötelezett beszervezőjévé. Okfejtéseidben csodálatosan látszik az a stratégia, ahogyan az európai kultúrkör felismert gyengeségiere játszva (humánum, könyörületesség, tolerancia), azokat ellenünk felhasználva folytatjátok a szent háborútokat igencsak rafinált módon.
Egy kis példa erre, idézet tőled az érvelésedből :
"Felhívom a figyelmedet arra, hogy Magyarországon a vallásszabadság alkotmányos jog:
"60. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságára. (2) Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés szabad megválasztását vagy elfogadását, és azt a szabadságot, hogy vallását és meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon akár egyénileg, akár másokkal együttesen nyilvánosan vagy magánkörben kinyilváníthassa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolhassa vagy taníthassa. (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik. (4) A lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges."

Akinek ez nem tetszik annak azt üzenem, amit ők üzennek a muszlimoknak, menekülteknek és a bevándorlóknak: aki nem akarja betartani az ország törvényeit, annak el lehet innen menni.
:D :D :D Ilyen az amikor a fagyi visszanyal, és a kettős mérce a gazdája, a kettős mércét használó ellen fordul :DDD"
(megjegyzem ez egy kissé elavult, mert a jelenlegi kormányok által a hivatalos megnevezés ma már MAGYARORSZÁG. Frissíts!)

Látod én hozzád hasonlóan tartózkodom attól hogy erőszakról beszéjlek vagy arra buzdítsak, mert igyekszem betartani a jelenlegi törvényeket.(Ergo nem uszítok) Csak a céljaink mások. Én a jelenlegi dolgokat szeretném megtartani, te pedig sunyi módon aknamunkát végzel a hittársaid hódításának elősegítésére.

Bocs ez kicsit hosszú lett. Tehát a többiről:

1."1. az sizlámban nincsen egyház, nincsen klérus, így egy nem létező iszlám egyház nem tud sem elismerni, sem tagadni bármit"

na ez klasszikus mellébeszélés. Nehéz lenne tagadnod (mert tény) hogy az iszlámban is vannak "egyházi" személyek (imám, ayatollah), akik között hiarerchikus rendszer van. Akkor az értelemszerűen nem számít-e "egyháznak"? A logika törvényei szerint igen(igaz tudom a logikát a saria nem fogadja el). Tehát az érvelésed TUDATOS HAZUGSÁG, a tények tagadása és a kérdés megválaszolása helyetti szófosás. Szóval a kérdésre már megint nem válaszoltál, szokásos hazug stílusod szerint.

2."2. a, a férfi és a nő az iszlámban egyenrangú, csak a szerepeik mások, de ez a biológiai adottságból származik (a nők lesznek terhesek, ők szülnek, ők szoptatnak, és pszichésen ők a gyermekekkel többet foglalkozóak és lelkileg érzékenyebbek; csontozatilag és izomzatilag viszont gyengébbek). A férj feladata a család külső biztonságának biztosítása, a nőé pedig a családi tűzhely melegének biztosítása."
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 10:15:29

@fehérfarkas:

folytatás

Bazd meg! Ha szerinted ez egyenjogúság , akkor talán kérdezd meg a csajokat Pesten, vagy éppen Berlinben (azokat a naiv "simogatókat). Vagy éppen azt a muszlim nőt, akinek a férje lecsapta az úszómestert, mert ki karta menteni! (Ja, az nem megy mert megfulladt!). Vagy éppen a mentősöket, akkiket megtámadott az a "menekült"(aka megszálló), mert segíteni akartak a feleségén. Vagy éppen azt a simogatót, akitől nem vette el a vizet a muszlim nő, mert nem tehette! Ez a te egyenjogúságod a gyakorlatban!
Meg az hogy az ayatollah Iránban halálra ítélte azt a nőt aki a valódi egyenjogúságért próbált meg szólni és ezért élete végéig védeni kell itt Európában.
Úgyhogy ez öngól volt!!! De Puskás-díjas!

A gyerekekről. Teljen igazad van. Pusztán képzelődés és photoshop és videotrükk az a néhány valami, mikor a Keletinél a kölyköket körbe fektették mint valami harci jelképet. Mint amikor az "apa" a könnygázban maga elé tartja a kölykét, hogy felfogja előle. Mint amikor az "anya" a 3-4 éves lányát maga elé rángatva ront neki a rendőrsorfalnak. És ez csak pár példa.
Úgyhogy ez is öngól!

3."A másságot valóban nem igazán fogadják el, de ebben sok keresztény is hasonóan vélekedik. Vagy Oroszországban a másság propagálását tiltják és büntetik. Vagyis ez egyáltalán nem csak az iszlámra jellemző." Ja! csak itt ez könnyült, változott az elmúlt néhány évszázadban nálatok meg nem. Boldogult egyetemista koromban, mikor nyáron a kolit hostelnak használták, rengeteg meleg párt láttam muszlim országokból, akik azért jöttek ide - elmodásuk szerint! - mert otthon felkoncolták volna őket azért, amit itt büntetlenül megtehettek.
Ez se ment mellé!

És még egy hatalmas öngólod hogy el ne felejtsem:

"
Ja, és ajánlom ezt a cikket:
"Az azeri elnök szerint
a multikulturalizmusnak nincs alternatívája. A multikulturalizmus alternatívája az elidegenedés, a megkülönböztetés, az idegengyűlölet, az iszlamofóbia, az antiszemitizmus."

Na te aztán tudsz autentikus forrásokat idézni! (és még te intesz meg a Dzsihádfigyelő miatt, megjegyzem nem onnan ollóztam)

Őkegyelmessége a te nagy észosztó autentikus forrásod ki is volt lánykorában? Az általad egy korábbi kommentedben igencsak lehúzott "komcsi", muszlimgyilkos, üldöző Szovjetúnió roppant jelentős vezetőinek egyike. Manapság csupán egy olyan valaki, aki egy brutális vallási gyilkosság elkövetőjét kitüntette és nemzeti hősnek nevezte ki!

E bizony olyan nagy öngól volt hogy legalább kettőt számít!

4."Az iszlám országokban a mai napig jelen vallam az iszlám előtti vallások. Míg itt Európában vajon hány kereszténység előtti vallás van?"
Cseszd meg. Kurvára elegem van már a történelmi példálózásaiddal!
Manapság nézzük ezt a nagy muszlim toleranciát. Miért gyilkolásszák a keresztényeket szerte a világban tízezerszámra?
És ha már történelmi okfejtés: Én mint magyar, kurvára emlékszem a történelmünkre. Volt ugye egy uszkve 150 éves muszlim megszállás. Hány milliónkat irtottatok ki akkor? És hány millió örményt, grúzt , görögöt, bolgárt, szerbet stb? Most hánytorgassuk fel? Folytassuk így? Különben is a "rest of the world" minden gázszámlafizetéskor, tankoláskor fizeti nektek a jóvátételt már hosszú évtizedek óta. Vagy mi a faszból olyan kőgazdagok az Öböl-országok pl? Ti milyen jóvátételt adtok, adtatok a fenntebb említetteknek a több évszázados kizsigerélésért pusztításért? Úgyhogy inkább hagyjuk a történelmet...Különben is a történelem egy - jó esetben - fejlődési folyamat, amit pont az iszlám nem akar betartani, hisz pont az iszlám az, amely a régmúlt általa képviselt "értékeit" akarja ráerőltetni a "rest of the world"-re.

Úgyhogy csúnyán buktad a meccset !
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 14:20:12

A tegnapi események miatt valamit nem értek. És ez kapcsolódna az eredeti posztban írott tévhitekhez.
Szóval nem értem miként lehet azt az alapvető tévhitet m agyarázni hogy ezek egyáltalán menekültek. Honnan is és miért is? Ugye azt állítják sokan Szíriából a halál elől. Ok. Törökországban már ez nem teljesen igaz, de ott szar nekik, tehát tovább. Görögországban kicsit jobb( mert kevesebben vannak), tehát tovább... Macedónia, Szerbia szóba sem jöhet mert hát nem Unió és az snassz, egyébként se látják szívesen őket. Magyarország ugrik (nem szeretik őket, meg különben is csórók vagyunk), így jön gazdag Ausztria. Ott tárt karokkal simogatva várják őket, ezért kissé meglepő számomra hogy onnan is továbbmenekülnek (legalábbis egy elhanyagolhazó néhány ezrelék kivételével). de ok. Elérik Németországot. Az viszont hogy egyes nem elhanyagolható számú menekültek még az erdetileg kívánt cél Germoney-ből is tovább menkülnek az én tudam számára átfoghatatlan. Miért is menekülnek ezek? És honnan? Ausztriából, Németországból? Mi elől? Szóval segítsetek mert kurvára nem értm! Az én tudatom csak azt fogja át hogy ezek után nem is menekülnek, csak minél jobb helyet követelnek maguknak a máséból Ha nem így van segítsetek a menekült szót megértenem!!!!!!!!!!
Válasz erre 

ufópilóta 2015.09.09. 14:27:44

@arpika23:
Bár csúful elhanyagoltad a hozzád intézett gondos kérdéseimet, azért segítek.

Menekült az, akinek nincs hová és nincs kihez hazamennie.

Akinek a hátán az otthona és a családja maradéka.
Válasz erre 

ufópilóta 2015.09.09. 14:30:32

@arpika23:

Emitt hagytál válasz nélkül: @ufópilóta:
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 15:38:41

@ufópilóta:
Először is: elnézést : Én írtam neked de vszínűleg rosszul jelentkezhettem be, így az eltűnt az éterben és én se találom. Mivel azóta történtek dolgok, így biztosan másabbat fogok írni neked, ha most válaszolok. És külön köszönöm a segítséget az értelmezéshez, azt se hagyom figyemen kívül.
Kezdjük ez utóbbival. Ha mgbocsájod nekem, kissé szarkasztikus leszek.
Miután válaszodat olvastam, mivel úgy is arra jártam elugrottam Kőbányára. Találtam is olyanokat, akikről te írtál. De csak még jobban összezavarodatm. Volt ugyanis olyan brigád is, amelyik magyarul beszélt és kiderült hajléktalanok. Pedig dettó olyanok valtak, mint amit te leírtál. Most akkor ők is menekültek? Mert a leírásod alpján igen. Azon persze lehet polemizálni, hogyan kerültek ilyen helyzetbe de az nem ide illő kérdés.
(És most saját magam helyett is szégyenlem magam hogy felhasználom őket!). A többire kicsi később, mert most van egy kis dolgom és az hosszabb lélegzetű lesz.
(Azért nem felejtettem el neked hogy utánam a környezetemet is sértegetted)
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 17:25:42

@ufópilóta:
Haladjunk pontról pontra a blogban.
1. Valóban nem a sötét középkorból jönnek és igenis van fogalmuk hová és miért. És éppen ezért arról is van fogalmuk hogy törvényesen semmi esélyük idejutni. És ha ekkora tömegben áradnak ellenőrizetlenül, akkor majd itt lesz a sötét középkor mihelyst meghonosítják a magukkal hozottakat. Mert fölöttébb botor dolog lenne azt hinned hogy pont azt hagyják otthon, amitől állítólag menekülnek. A muszlimok, vallásukból fakadóan alkalmatlanok (egy elenyésző kisebbséget kivéve) az asszimilációra. (Ezt elég komoly adatokkal is alátámasztom ha kívánod, amiket olyan nyugati országokban gyűjtöttek, ahol már jelentős számban élnek.) Hiába kménykedik most Angela, nem fog sikerülni. Ha nem hiszel nekem, talán efogadod az MI helyettes vezetőjének a véleményét mérvadónak.

2. Kényszerből, ja! Mert puskát fogtak a fejükhö, hogy jöjjenek! Azt lehet kényszernek nevezni szerinted hogy mivel legálisan nem jöhettek, ezért mivel mindenáron jönnének hát törvénytelen úton teszik? Számomra egy kicsit riasztó a mi törvényeinkhez való hozzáállásuk, pláne ha állítólag be akarnak illeszkedni. Furcsa egy olyan hozzállás hogy mi tartsuk be a törvényeinket (mert arra hivatkozva jönnek ide és követelőznek), ők meg szarnak rá. Mit mutat ez a jövőre nézve? Nem mellékesen az embercsempészek túlnyomó többsége "lánykorában" szintén "menekült" volt.

3.A képzettségük kérdését tekintve, egyelőre nem hiszek semmit, mert bemondásra én is lehetnék agysebész vagy éppen űrhajós. Nyelvtudásukról meg már képen kaptunk az elmúlt időszakban. Azért az már bebizonyosodot hogy a legtöbbüknek még az angol tudása is a "no passport no finger refugee germany" szókincsre szorítkozik kevesebb több helyességgel. A könyvvel teli bőröndöt cipelő filozófus meg maximum a városi legenda kategóriába sorolható. Hiszen ma az informatika világában ki a tököm cipelne tízezer kilométeren keresztül ilyesmit magával az életéért futva?
4. A posztoló állításával igeneis vannak olyan országok ahol folyósítanak egyszeri kivándorlási segélyt.
5. Az hogy dolgozni jönnek még talán hihető is lenne, ha nem lenne közöttük annyi egyedülálló szülő egy csomó poronttyal, ha beszélnének valamilyen nyelvet, ahova menni akarnának és nem lenne köztük annyiidős beteg,rokkant akikről már ránézésre látszik hogy munkaképtelenek. (Igaz is a tolószékekkel hogyan "gyalogoltak" idáig?)

6. Lehet hogy most még ezek nem akarnak itt maradni, de a tököm Unió és Angela a kvótázásával kényszeríteni akarja ezt. Aztán meg majd a többi pár millió, mikor jön még itt is úgy fogja találni hogy ez is jobb mint ahonnan érkezik. Nem túlzok a számokkal, hiszen eddig is kb 170000 regisztráltról!!! van szó és per pillanat több mint 100000 már úton van és tuti nem fog visszafordulni.
Ennyi hogy ne legyek offtopic!

Most következő nekd. Igenenis ezek veszedelmes iszlám térhódítók akik magukkal hozzák azt a káoszt, amiben szocializálódtak. Ahol a veled vagy velem való vitájukban a végső érv az ALLAHU AKBAR. Tehát mi nem nyerhetünk. Magukkal hozzák az iszlám törvényit, amelyek szerintük mindent felülírnak. Kurvára nem akarnak beilleszkedni, átvenni a mi értékeinket szokásainkat. (Baszod, láttad amikor a kendős csaj nem merte elvenni a vizet az aidestől? Vagy amikor apuci rátámadt a mentősökre, mert segíteni akartak a félájult nején? Vagy amikor apoci a terhes asszonyt és a kiskölyköt magával rántotta a sínekre, majd a felmarkolt zúzott kővel a fejét verte?) Honnan veszed hog gyerekvállaláskor ezután már figyelembe fogják venni azt a pici tény hogy el is kéne tartani? Ami bennünk azért megvan. Tudod-e hogy Németországban a muszlim enklávéban (ahol a nagytöbbség török és éppen ezért lájtosabb de jelentősen) a nem muszlimokkal kötött vegyes házasságok aránya alatta van a 0,5 %-nak? Hát így illeszkedtek be ezek az elmúlt jópár évtizedben.

Azért mert én olyan tényeket gyűjtögetek, amik nem férnek bele amost mainstream széplelkek ömlengéseibe, azok még tények, úgyhoogy ezt ne ródd fel!

Tehát összefoglalva, ahogy kéred : Ezeknek egy kisebb része (német adat kb 35%) menekült volt valamikor, de mire ideértek, ez már kurvára megszűnt. Most már csak egy betolakodó, az európai szentimentalizmusra játszó, rosszhiszemű, követelőző, erőszakos bagázs az egész csürhe, amelyik azért jön ide hogy magának követelje ami a mienk. Ugyanis mi adni csak a sajátunkból tudunk. És ha nem vetted volna észre ezek nem kérnek, nem könyörögnek, hanem követelnek, mert ez jár nekik! És erre totálisan feljogosítva érzik magukat, mert másképpen miért tennék. Áruld el bármelyiküket milyen retorzió érte a törvényszegésekért?

Folyt köv
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 17:58:15

@ufópilóta:

Példálóznak itt az "ultrákkal". Többen letöltendő börtönbüntetést kaptak közülük GYORSÍTOTT ELJÁRÁSSAL! Ami helyes. Miért is : autó rongálása, közrend veszélyeztetése, rendőrök megdobálása, intézkedéssel szembeni ellenállás(bocsi hogy konyhanyelven).
Mit is csináltak a "menekültek", menetrendszerinti busz, határzár megrongálása, rendőrök megdobálása, intézkedésnek valő ellenállás, plusz még illegális határátlépés, őrizetből való szökés. Mit is kaptak? Ja hogy vonatjegyet Münchenbe, ott meg nyíltszíni tapsot? Áruld el nekem, hol van itt a nyugati demokrácia egyik legalapvetőbb vívmánya, a jog előtti egyenlőség! Ugye logikusan az következik akkor hogy ha folyamatosan refugee-t ordítok rám nem vonatkoznak a törvények!
Szóval a faszom menekült nem ezek. Egy menekült örül ha kap vmit és nem eldobálja, hiszen semmilye sincsen. Egy menekült kér, esetleg könyörög, de nem követelőzik és pláne nem lázadozik. Egy menekült igyekszik nem áthágni a szabályokat, mivel fél attól hogy emiatt nem kap majd segítséget. Szerinted ezek igaz állítások? És ha igazak, akkor hogyan lehetne ezeket a minket elárasztókat menekültnek tartani? A viselkedésük éppen azt mutatja hogy azokat az értékeket érzéseket nem vallják, ami alapján a segítséget akarják. El tudsz te képzelni egy olyan európai szocializációjú embert, aki úgy vár őszínte szívvel SEGÍTSÉGET tőled hogy rádrúgja az ajtót és arcodba ordítva követelőzik fenyegetőzve ultimátumokat adva? Ott ahol én nőttem fel a rablók az ilyenek, de azok nem segítségért kunyiznak.(Ugyan említetted hogy a környezetem a hibás. Én meg mondtam hogy "hitetlen" vagyok, akinek a buddhizmus a szimpi és ezért helyből nem fogadom el a hitet érvként, hanem a megismerés, tapasztalás útját vallom. Ebből ugye számodra is logikusan következik hogy nem a környezetem a bűnös. Úgyhogy egy személyben vagyok a hunyó.)
Ezek után tarthatsz egy érzéketlen akárminek is, de amit mondok és vallok, a saját tapasztalataimból kiindulva teszem. A lényeg : ez a beáramló massza kibaszottul veszélyes. Az európai kultúrkör végét és öngyilkosságát jelenti, ha nem tudjuk, vagy nem akarjuk megfékezni. A muszlimok, tapasztalataim szerint (és még számtalan példa alapján), farkaska a nagy hittérítő állításaival ellentétben, nem toleránsak, nem befogadóak és marhára nem képesek és nem is akarnak beilleszkedni, hanem a saját képükre akarják formálni a mi világunkat, ahová éppen most betörnek fegyvertelen hódítóként. És mivel ezek túlnyomórészt muszlimok, hát igenis ellenzem a bejövetelüket.
Ha meg akarsz győzni hogy nincs igazam, akkor mutass nekem egy országot, ahol nagyszámú muszlim él és a TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGÜK teljesen asszimilálódva, az "őshonosok" kultúráját magáénak vallva,szokásaik azon részét, melyen a rendszer alapu,l megtartva házasságokban elvegyülve, az iszlám tanításainak a XXI. Sz. életformájának, életvitelének nem megfelelő részeit elvetve békésen éldegél.
Ha nem tudsz mutatni akkor bizony ezek hódítók. Már Arafat is, mikor megkérdezték tőle, milyen fegyverekkel akarja legyőzni Izraelt, a Kalasnyikovra és a dikóra bökött. (Célozva a népesedési rátájukra a gyengébbek kedvéért)

Jó hosszú lett, remélem végigolvasod és nem fáradtam hiába.
Válasz erre 

ufópilóta 2015.09.09. 18:47:13

@arpika23:
Már el is olvastam.

De meggyőzni nem akarlak.

Ugyanis egy cseppnyi önálló gondolat sincs a szövegedben. Mert amit magad magadtól írsz - és itt éppen lefegyverző őszinteséggel - az világosan mutaja, hogy egytelen mondatba is képes vagy egymásnak tökéletesen ellentmondó ítéleteket begyömöszölni:

"Azért mert én olyan tényeket gyűjtögetek, amik nem férnek bele amost mainstream széplelkek ömlengéseibe, azok még tények, úgyhoogy ezt ne ródd fel!"

Szóval: ezért nem győzködlek. Mert magad mondod, hogy a "széplelkek ömlengéseinek" ellentmondó kitételekre vadászol, azokat gyűjtögeted. Nem elemezni, megérteni akarsz - hanem "harcolni". Fekete fehér ellen - fehér fekete ellen - tökmindegy: hiszen sokkal-sokkal fáradságosabb "igazságot" vagy pláne "valóságot" találni, mint "ellenséget". (Pláne, ha ez utóbbi tálcán kínálja magát: pl. poszt formájában.)

Én évtizedek óta úgy kezelem a "problémákat", hogy ahol a "választék" két egymásra vicsorgó ellenfél propagandájára szűkül le, ott az "igazság" - a szokott dumától eltérően - nem "középen", hanem - kívül van.

Mókás, hogy mindezt pont egy önmagát buddhista-szimpatizánsnak beállító valakinek kell fölemlegetnem - de hát evvan...

Megismerésben nincs királyi út, csak izzadságos ösvények.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.09. 20:46:30

@arpika23: @Rébusz: @harcsapaprikás:

Veletek ellentétben szinte naponta látom a Keletinél történteket, mert hol a 2-es, hol a 4-es metróraott szoktam felszállni. Így saját szememmel napi szinten látom, hogy mi a hazugság, manipuláció a hírekben és mi az ami igaz bennük.

Már más iszlampfóbnak is ajánlottam, hogy ha olyan biztos abban amit leírt, hogy a muszlimok a terroristákkal szimpatizálnak, őket támogatják, akkor te is nyugodtan menj el egy muszlim országba és híreszteld azt, hogy terrrorista vagy, illetve azt, hogy a terroristákkal szimpatizálsz. Ha szerencsés vagy, akkor csak simán "egy megbolondult fehér embernek" néznek és nem törődnek a bolondságoddal. Ha peches vagy, akkor komolyan vesznek téged, és el is hiszik, hogy te terrorista vagy, illetve velük szimpatizálsz. Ez esetben egy muszlim országban, ha szerencséd van, akkor csak börtönbe kerülsz, pechesebb esetben kivégeznek terrorizmus vádja miatt (a muszlim országokban nem szoktak vicelődni a terroristákkal, hanem ott a hatóságok ezt nagyon komolyan veszik). Érdekes, hogy eddig egyetlen egy iszlamofób kommenthuszár sem merte kipróbálni, és letesztelni azt amiket a blogokra irogat. Csak a szátok nagy. Ha annyira biztos vagy abban amit a muszlimokról állítasz igaz (amiket meg én írok az meg hazugság), akkor mi akadályoz meg abban, hogy kipróbáld? Ha igazad van, akkor a muszlimok tisztelni fog érte, de ha nincs igazad, akkor a hatóságoknak feljelentenek, és a hatóságok pedig elítélnek.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.09. 21:12:37

@arpika23:

Erről a videóról is kiderült, hogy hazugság. Egy manipuláció.

Itt elolvsahatod az eredetei videófelvételt hogyan manipulálták
kettosmerce.blog.hu/2015/09/09/hatszazezren_neztek_meg_a_videot_a_magyarokat_fenyegeto_bevandorlorol_pedig_kamu?utm_medium=lista&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=nagyvilag

"Csakhogy olvasónk elküldte nekünk az eredeti TV2-s adás felvételét, amin a megvágott videóval szemben (ahol el van torzítva a hangja a férfinak), hallatszik az is mit mond: Szíria, police. Tehát a manipulált, eltorzított hangú videóval szemben nem a magyaroknak üzen a videóban szereplő férfi, hanem maximum a saját történetét meséli el: Szíriában gyilkolnak a rendőrök.

Ez az EREDETI VIDEÓ, az utolsó fél percben látható az a részlet, amit ide feltöltöttek. Az eredeti videóban lehet hallani, hogy mit mond a fiatalember: „Szíííria, police, police". A hang a Youtube-ra feltöltött videóban nem véletlenül van eltorzítva. Ha valaki kicsit utána néz a dolgoknak, egyértelműen rájön, hogy a videóban látható ember nem szíriai és nem is menekült. Hogy miből gondolom ezt? Onnan, hogy a szírek hazájuk nevét Szúrijának ejtik és nem „Szíííriának". Továbbá ezek az emberek arabul, kurdul és arámiul beszélnek, illetve néhányuk angolul is tud, a felsorolt nyelvek közül viszont egyik sem ejti Szíriának hazájuk nevét, de semmiképpen sem mondja a rendőrt "policének", márpedig a videóban a "police" szót halljuk helytelen kiejtéssel, egymás után többször is, azt megelőzően pedig a „Szíííria" szót abszolút magyar kiejtéssel. Következtetésképpen nem egy szír menekültet láthatunk a videóban, hanem egy csekély értelmű, magyar fiút, aki jó poénnak gondolta azt, hogy elbohóckodik egy kamera előtt.

Olvasónk még azt is hozzátette arabul a rendőrség szó shurta, szírül pedig szúri.

(...)

A magyar internet folyamatosan tele van hasonló videókkal, rémhírekkel, kamu információkkal. Nemrégiben 20 ezer ember osztotta tovább egy fiatalember bejegyzését, amely szerint a menekültek között már találtak AIDS-es esetet (nem igaz, hiszem maximum HIV-fertőzöttet találhattak volna, egy AIDS-beteg nem élne túl egy ilyen utat, de még erről sincs információ), vagy azt a hamis infót, miszerint az EU eddig egyetlen forintot sem adott Magyarországnak menekültügyben (miközben több milliárdnyi forintot kaptunk, több részletben eddig az EU-tól), vagy azt, hogy erőszakoskodnak a menekültek (nem igaz, július elsejéig az ORFK közlése szerint 0 testi sértést vagy személy elleni erőszakot követtek el menekültek), és az se igaz, hogy járványt okozhatnának a menekültek, ezt maga a tisztifőorvos cáfolta."
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 21:16:47

@fehérfarkas:
Tudod veled ellentétben én nem vagyok muszlim. . És mivel ebből kifolyólag nem mondhatom hogy muszlim terrorista vagyok (ugyanis a klotyón azonnal lebuknék), ezért bolondság lenne rád hallgatnom.
A pejoratív kommenthuszár kitételt pedig zokon veszem. Épp te vagy aki álcázva magad, iszlamista félrevezető propagandát folytat. Én ha akarod face to face folytatom a diskurzust veled hogy ne mondhasd fosok tőled egy muszlimtól. Adj rá lehetőséget!
Azt pedig hogy mások mellett engem is terroristának próbálsz agitálni viccesnek tartom. Fegyvertelen embert, aki nem veszélyzteti az én vagy a családom életét nem ölök meg mindenféle vallási maszlag igézetében, mint a hittársaid.
Azokat azonban akik ilyet tesznek veled együtt, aki közéjük toboroz fölöttébb nem állhatom. Vicces módon megjegyzem Líbia bevallotta néhány terrorista támogatását. Mint ahogy Teherán is nyíltan és bevallottan támogat olyan szervezeteket, amik Izraelben gyerekgyilkos támadásokat hajtottak már végre.
És külön értékelem hogy a Keletinél látottakból meg tudod ítélni a történéseket. Én azért próbálo többet meglátni. Akár a Nyugatit vagyéppen Kőbánya felé is.
Amit a muszlimokról írsz az nem hazugság. Sokkal rosszabb annál.
Szándékos szerecsenmosdatás a negatívomok tudatos bagatellizálása elfedése. A térítés céljából való, rózsaszínben történő bájolgás valamiről, aminek árnyoldalait, nap mint nap tapasztaljuk. Amiket leírok, nem kell kipróbálnom. Egyszer elég volt. És engem ne tiszteljenek a muszlimok, nem tartok rá igényt. Tiszteljék inkább az országomat a civilizációmat.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.09. 21:23:27

@fehérfarkas:
Az hogy "menekült", számomra sem volt egyértelmű. Csak bizonyos dolgok utaltak rá(helyszín hátizsák meg persze a HUNGARY BAD többszöri elhangzása a védenceidtől). Viszont posztoló személye Aliyevvel egyenértékű autentikus forrás.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.09. 21:42:00

@arpika23: "Azt pedig hogy mások mellett engem is terroristának próbálsz agitálni viccesnek tartom. Fegyvertelen embert, aki nem veszélyzteti az én vagy a családom életét nem ölök meg mindenféle vallási maszlag igézetében, mint a hittársaid."

Csak a hozzászólásaidban a magyar rendőrökkel, meg katonákkal lövetnéd le a szír menekülteket, meg a háborús területre simán visszaküldenéd őket meghalni. Ismerem ezt a felelősségelhárító választ.

Az meg látom nem jut el az agyadig, hogy a terroristákat elítélem: a muszlim terroristákat is elítélem.
A kettős mércét, meg kollektív bűnösség elvét, meg a démonizálást viszont nem szeretem.
A zsidókat és a keresztényeket is meg szoktam védeni, akikor igazságtalanul vádolják, támadják őket (az előbbit az antiszemiták, az utóbbit pedig az atesiták közül az elvakult vallásgyűlölők).

"Azt pedig hogy mások mellett engem is terroristának próbálsz agitálni viccesnek tartom. Fegyvertelen embert, aki nem veszélyzteti az én vagy a családom életét nem ölök meg mindenféle vallási maszlag igézetében, mint a hittársaid."

Pl. az izraeli hadsereget? Nem is tudtam, hogy Irán az IDF-et támogatja :D :D :D
Nézd, tudom, hogy az iszlamofóbok közül is a legelvakultabb vagy, a cionista iszlamofób, aki Izrael propagandáját fújod. Tudod, amikor az izraeli titkos üynökséghez való feljelentéssel (Shin Bet) fenyegettél meg, akkor egyből tudtam honnan fúj a szél. Hiszen hány magyar állampolgár fenyeget meg egy másik magyar állampolgárt egy külföldi titkosszolgálathoz való feljelentéssel?
Ugye tudod, hogy ez hazaárulás? Ugye tudod, hogy egy magyar honfitársadat idegen ország titkosszolgálatának jelenteni hazaárulás? Már amennyiben magyar vagy még, és nem pedig az a közel-keleti ország te valódi hazád (mert abban az esetben a Shin Bet a saját országod titkosszolgálata).

Ha már lebuktattad magadat, és már a belinkelt vidóidról is kiderül, hogy manipuláció, akkor jobb lenne új propaganda anyagot kérned a cionista ügynök kontaktodtól. Mert amiket ide írsz, azokat már nagyon sokan, nagyon sokszor megcáfolták. Vagy ennyire hülyének nézitek a magyarokat, hogy nekünk az 1000x megcáfolt dolgokat újra és újra el lehet sütni, mert ennyire hülyék vagyunk, hogy ha sokszor ismételgetitek, akkor elhisszük? Tényleg ennyire hülyének néztek minket?
És most pedig írhatod a jelentésedet a Shin Betnek, hogy nem minden magyar nézhető hülyének, és nem minden magyar etethető meg a hazug propagandátokkal. :)
(vagyis ne csak fenyegess engem a Shin Bettel, hanem akkor már egy jó kis jelentést is írj arról, hogy a propagandádra nem voltam vevő és új PR anyagot küldjenek neked)
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.09. 21:47:51

@arpika23: "Mint ahogy Teherán is nyíltan és bevallottan támogat olyan szervezeteket, amik Izraelben gyerekgyilkos támadásokat hajtottak már végre."

Erre lett volna az IDF-es válasz.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 08:48:54

@fehérfarkas:
Mi van kiskancsó? A térítésben elfogytak az érvei és most rólam kezdesz el hülyeségeket hazudozni?

"Csak a hozzászólásaidban a magyar rendőrökkel, meg katonákkal lövetnéd le a szír menekülteket, meg a háborús területre simán visszaküldenéd őket meghalni. Ismerem ezt a felelősségelhárító választ. "
- pontról pontra:
Szír menekültek. Lófaszt, a túlnyomó többségük nem szír így eleve nem lehet menekült. A szírek meg honnan menekülnek? Nem a háborúból , mert tudomásom szerint Törökországban, Görögországban stbstb és Németországban nincs háború.

Ja és ha valahol azt írtam, amit állítasz kopizd ide és ne próbálj a számba adni általam soha nem mondottakat!

"Nézd, tudom, hogy az iszlamofóbok közül is a legelvakultabb vagy, a cionista iszlamofób, aki Izrael propagandáját fújod. Tudod, amikor az izraeli titkos üynökséghez való feljelentéssel (Shin Bet) fenyegettél meg, akkor egyből tudtam honnan fúj a szél. Hiszen hány magyar állampolgár fenyeget meg egy másik magyar állampolgárt egy külföldi titkosszolgálathoz való feljelentéssel? "
"Ugye tudod, hogy ez hazaárulás? Ugye tudod, hogy egy magyar honfitársadat idegen ország titkosszolgálatának jelenteni hazaárulás? Már amennyiben magyar vagy még, és nem pedig az a közel-keleti ország te valódi hazád (mert abban az esetben a Shin Bet a saját országod titkosszolgálata"

Mondtam már, alsó tagozat. Kurvára gyenge munka. Megpróbálsz arra játszani hogy a zsidózó kommentelőket ellenem hangold. Pont te. Megint elárulod magad, ahogyan nagy elődöd a palesztin főmufti tette. A nácik között keresel segítséget.
És teszed mindezt, ahogy szoktad, a szövegkörnyezetből kiragadott mondat félremagyarázásával. Mert ugye úgy kezdődött hogy hárombetűs cégekkel példálóztam? Mint az AVH, FSZB vagy NVÜ(aka NSA, vagy ahogy a népnyelv nevezi "no such agency"). A SIN BET-et csak mint hatbetűst említettem (Igen Sin Bet, mert a MAGYAR helyesírás szabályai szerint így kell írni, mivel héberből a fonetikus átírást kell alkalmazni és nem az angol megfelelőt. Lehetsz te magyar állampolgár, de látom ezt nem tudod. Mellesleg ez a cég az csak EGYIK izraeli titkosszolgálat, igaz pont az, amelyik fizikai tevékenységet is végez)

Mi van te toleráns muszlim, már zsidózol? Kibújt a szög a zsákból?
Te beszélsz hazaárulásról, aki nyílt beszervező propagandát folytat a muszlim terroristáknak? Úgyanúgy próbálsz a magyar állampolgárságod mögé bújni, mint azok a "britek", akik miatt a hozzád hasonlók fel vannak most háborodva hogy milyen ronda dolog volt lebombázni őket. Az persze szerinted is mellékes hogy azok akkor éppen az ISIS soraiban harcoltak az állampolgárságukat adó ország (aka "HAZA") ellen. Felhívnám, az iszlám terrorizmus elleni küzedelem nemzetközi összefogás keretei között zajlik, ahol a fent említett cégek igencsak közösen alkotnak.
A magyar nyelv pontosan fogalmaz, tehát értem, amit írtál. Magyar állampolgár vagy . Számomra ebből az jön le hogy követekezesen állampolgárnak vallod magad, de nem magyarnak. Szóval magyar is vagy, vagy csak állampolgár? És végre valljál már színt te kurva toleráns zsidózó (mikor jön a gyaurozó?) muszlim!
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 08:59:24

@arpika23:

Egyáltalán nem zsidóztam. Olvasd csak vissza a hozzászólásaimat. Hanem te fenyegettél meg engem, hogy a Sin Betnek feljelentesz.
Egy külföldi ország titkosszolgálatának.
Ráadásul a 193 ország közül pont az izraelivel fenyegettél meg.
Ezek után szerinted úgy kellene viselkednem, mintha a lengyel, osztrák vagy kanadai titkosszolgálattal fenyegettél volna meg?
Meg egyébként is, milyen alapon és jogon fenyegeted külföldi totkosszolgálatnak való feljelentéssel saját magyar honfitársadat? Mi alapon és jogon?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 09:07:27

@ufópilóta:
Ennyire fájt hogy a definíciód így mellément?
Látom szövegértésbő a kompetenciavizsgán sikerült a negatív tartományba kerülnöd. Te roppant nagyarcú kopipásztvitéz (ahogy te ismered copy paste)! Érted is amit bemásolsz vagy csak látod? Te beszélsz önálló gondolatrór, aki csak idézetek lop?

" Én évtizedek óta úgy kezelem a "problémákat", hogy ahol a "választék" két egymásra vicsorgó ellenfél propagandájára szűkül le, ott az "igazság" - a szokott dumától eltérően - nem "középen", hanem - kívül van."

Persze hogy nem középen, hanem közbül... Lopjál pontosabban, mert rosszul másoltad és így semmi értelme nincs!

Mi van? A hitvallásodat is egy tévésorozat szlogenjéből csórod...
Igaz ott költőibben fordítják magyarra (Az igazság ODAÁT van)
És ha már van képed egy matematikustól lopni, akkor legalább, a lovagiasság szabályai szerint, jelöld meg hogy kitől.
Legközelebb akkor keress, ha majd nem csak lopott idézetekkel dobálózva akarod fennhéjázó kívülállóként kurvára nagyképűen osztani az észt a magas lóról (mert onnan marha nagyot lehet zúgni, mint ahogy a"definíciód" is mutatta te kis buta), hanem lesz egy önálló gondolatod is végre. Amit az eddigiek miatt erősen kétlek, de lepjél meg.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 10:47:00

@arpika23:

Meg kell védenem ufópilótát az aljas vádjaidtól, ugyanis te folyamatosan különböző honpaokról copypastéztad a hozzászólásaidat a forrás megjelőlése nélkül. Vagy szégyenled, hogy a hazugságairól hírhedt és 1000x megcáfolt Dzsihádfigyelőről copyzgatsz? :D :D :D
Én is szégyelném a helyedben :D :D
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 10:47:47

@fehérfarkas:
"Már amennyiben magyar vagy még, és nem pedig az a közel-keleti ország te valódi hazád (mert abban az esetben a Shin Bet a saját országod titkosszolgálata"

"jobb lenne új propaganda anyagot kérned a cionista ügynök kontaktodtól"

Kiskancsó! Mi ez ha nem zsidózás? Na ezt magyarázd ki!

"Ráadásul a 193 ország közül pont az izraelivel fenyegettél meg."

ez idézet tőled!!!

"ezért megígérem neked hogy a megfelelő hárombetűs szervezetek figyelmét fel fogom hívni rád. "
"ezért nem csak a hárombetűs cégekhez adom be a jelentkezési lapodat, hanem egy hatbetűshöz, a SIN BET-hez is."

ez pedig az ídézet tőlem!!!!, amiből sikerült pont a legutolsót kiragadnod érvelésként, jó szokásodhoz híven. Felhívnám figyelmedet a "hárombetűs cég " népnyelven (még angol nyelvterületen is), hírszerző ügynökségett jelent. A hatbetűs pedig azért lett anno nevesítve hogy nehogy félreértsd miről van szó.
És nem fenyegettelek, hanem felhívtam a figyelmedet hogy a tevékenységed miatt, jogkövető állampolgárként teljesíteni fogom kötelességemet. Ismétlem hogy az iszlám terrorizmus ellen (War on terror) vívott küzdelem nemzetközi összefogással zajlik, amelyben hazánk is részt vesz. És különösen fontos, a hozzád hasonló, rejtőzködő, a későbbi terrorakciókat végrehajtókat beszervező ügynökök felderítése. Az pedig hogy a barátaid által elkövetett brutális tett miatt, aminek szemtanúja voltam, nem csak az AVH-t tudom ezzel megtalálni, kizárólag a te peched.

"Ezek után szerinted úgy kellene viselkednem, mintha a lengyel, osztrák vagy kanadai titkosszolgálattal fenyegettél volna meg?"

Azért megkérdezem miért pont ezek, a legkevésbé reveláns cégek jutottak eszedbe ellenpéldaként? Miért nem amerikai, francia, német, brit, orosz cégek, amelyek azért erősebben relevánsak?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 10:50:20

@fehérfarkas:
Példát!
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 10:53:44

@fehérfarkas:
Idézőjel ismerős számodra ( " " )? Amit valahonnan másoltam,
így van jelölve. És még megkérnélek, küldd már el a Dzsihádfigyelő linkjét, mert érdekelne. És ha kíváncsi vagy, én is megadom az idézeteim linkjét...
Válasz erre 

harcsapaprikás 2015.09.10. 11:18:22

@fehérfarkas: Hova fognak menekülni a muzulmánok, ha már az egész világ muzulmán?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 11:19:22

@arpika23:
Na mi van?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 11:23:45

@fehérfarkas:
na mi van?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 11:24:39

@fehérfarkas:
Hazudjál és jólesően zsidózzál még egy kicsit !
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 13:38:50

@arpika23: "Idézőjel ismerős számodra ( " " )? Amit valahonnan másoltam,
így van jelölve. És még megkérnélek, küldd már el a Dzsihádfigyelő linkjét, mert érdekelne. És ha kíváncsi vagy, én is megadom az idézeteim linkjét..."

konkrétan a 15-16. oldalról ctrl C -Ctrl V-zve van a szöveged - a nemzetközileg hírhedt és már számtalan helyen számtalanszor megcáfolt iszlamofób Bill Warner anyagából (pontosabban annak magyarra fordított változatából) származik a copyzásod:
www.dzsihadfigyelo.com/wp-content/uploads/2015/07/Sharia-t%C3%B6rv%C3%A9ny-nem-muszlimoknak-ebook-1506211.pdf

Nem csodálkozom azon, hogy Bill Warner nevét nem merted felvállalni, hizsen a hazugságait már rengetegszer megcáfolták. De azért az sokat mond, ha valaki az iszlamofóbia egyik vezéralakjától idéz úgy, mintha az hiteles lenne.
De a hazúg és 1000x lebuktatott é megcáfolt iszlamofóbok helyett ajánlom inkább olyan magyar világutazókat és más népek kultúráját kutatókat és megismerőket, mint Kőrosi Csoma Sándor, Goldziher Ignác, Vámbéry Ármin, Germanus Gyula, Almásy László, Ifj. Horthy István (Sharif Horthy), gróf Teleky Sámuel, Stein Aurél, Cholnoky Jenő, Boga István, Benamy Sándor, stb (vagy a maiak közül: Benke József, Polgár Ernő, Sitkei Levente, Simon Róbert, Róbert László, Sayfo Omar).
Számos nagyon jó könyv jelent meg muszlimok és az Iszlámot tanulmányozó nem muszlimok tollából egyaránt. Magyar zsidók közül: Vámbéri Ármin, Goldziher Ignác, Germanus Gyula, Simon Róbert, Róbert László. Keresztények közül: a katolikus Buji Ferenc, Maróth Miklós, Adorján Endre vagy a református Németh Pál. Az ateisták közül meg Kéri Katalin.
Ezen nemzetközleg is elismert nevek országában azon csodálkozom, hogy az Iszlám vallás alapjairól sincs a magyaroknak ismeretük.
(aki kétszer szerepel, az mindkét kategóriában írt könyveket vagy cikkeket)

Nézzük, hogy mit ír a protestán lelkész Németh Pál, aki az iszlám világ kutatója (és a könyve érdekessége, hogy egy 8. századbeli keresztény-iszlám vallási hitvitának (a bagdadi kalifa és a katholikosz közötti párbeszéd) a szó szerinti jegyzőkönyvét is tartalmazza; valamint ő fordította le magyarra an-Nawawíj 40 hagyomány c. munkáját (sajnos nem lehet belőle ctrl c/crtrl v-zni, itt a link hozzá: www.federatio.org/mi_bibl/Negyven_hagyomany.pdf)):

"Azok a mozgalmak, amelyek keleten újra meg újra fellángoltak s megpróbáltak a hellénizálódási folyamatnak gátat vetni, sorra elbuktak, s mint eretnekségek üldöztetésre voltak kárhoztatva. Mindaz a vallási elégedetlenség, mindaz a keserűség és ellenérzés, ami a keleti emberben a nyugativá vált kereszténységgel szemben felhalmozódott, a fiatal iszlámhoz való lelkes csatlakozásban mutatkozott meg. A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás.

KELET FORRADALMA

Hegel „Kelet forradalmának” nevezi az iszlámot, s úgy ábrázolja, mint ami „kiegészítése annak, amit Nyugaton találunk”. Aztán így folytatja:
„A keleti kereszténység a különösség undorító képét nyújtja dogmatikus spekulációkban. Ekkor keletkezik a Keleten egy vallás, amely
erőteljes és tiszta, s egyszerű szellemről tanúskodik, amely a judaizmushoz hasonlóan megszabadul minden különösségtől..."

Németh Pál: AZ ISZLÁM
Forrás: Iskolakultúra-könyvek 10., Pécs, 2001.
Elektronikus kiadás: Terebess Ázsia E-Tár
www.terebess.hu/keletkultinfo/nemethp.html

Vagy nézzük mit ír a koránt és az iszlám történelmet tanulmányzó katolikus Adorján Imre a tanulányában:

"...A történelem során az iszlám mindig és mindenütt toleráns volt mind a zsidó, mind a keresztény hívőkkel, „a könyv népeivel” szemben. A hagyomány (hadisz) is ezt írta elő: „Omár kalifa halála előtt szívére kötötte utódjának, hogy vegye védelme alá azokat, akiknek Allah és a Próféta törvénye szerint védelem biztosítandó – ezek a könyv népei -, hogy tartsa meg a velük kötött szövetséget, és hogy akár fegyverrel is oltalmazza azok ellen, kik őket bántanák; kötelességet pedig ne rójon rájuk többet, mint amennyit elbírnak.”21 Ezért az iszlám országokban sohasem volt zsidó, vagy keresztényüldözés. Az Ibér félszigeten, Egyiptomban, Iránban, Szíriában, Kis-Ázsiában háborítatlanul máig megmaradtak a kora-keresztény és zsidó gyülekezetek, közösségek. Sajnos a kereszténység nem tanúsított hasonló türelmet sem a zsidók, sem a muzulmánok iránt, ezért a keresztények által „felszabadított” területekről tömegesen kellett menekülniük iszlám országokba. Ezért költözött, többek között, az Ibér félsziget zsidó és muzulmán lakossága is az Oszmán Birodalomba."
Adorján Imre: Credo (VÁR irodalmi, közéleti folyóirat 2006/1 56-81.)
terebess.hu/keletkultinfo/CREDO.doc
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 14:08:21

@arpika23: "És nem fenyegettelek, hanem felhívtam a figyelmedet hogy a tevékenységed miatt, jogkövető állampolgárként teljesíteni fogom kötelességemet. Ismétlem hogy az iszlám terrorizmus ellen (War on terror) vívott küzdelem nemzetközi összefogással zajlik, amelyben hazánk is részt vesz. És különösen fontos, a hozzád hasonló, rejtőzködő, a későbbi terrorakciókat végrehajtókat beszervező ügynökök felderítése"

A terrorizmus elleni harcban a muszlim országok kormányai, titkosszolgálata is hadseregei is részt vesznek. Sőt, számos muszlim országban a terroristákra (ha elkapják) halálbüntetés/kivégzés vár. Ilyen büntetésre példát egyik nyugati országban sem tudsz mondani.

Az ifj Bush elnök által meghírdetett War on Terror eredménye: a muszlim terrorizmus draszikusan megnövekedett a csökkenés helyett. Sőt, a valóságban azóta fenyegetik a világot muszlim terrorista szervezetek, és korábban jelentéktelen terrorista szervezetek azóta váltak globálissá. Persze a muszlim terrorista szervezetek áldozatainak a 99%-a muszlim, és terrrakcióik 99%-át is muszlim országokban követik el. És leginkább ott tudtak megtelepedni, ahol egy külföldi nagyhatalom az adott ország kormányzását, közigatgatását, rendvédelmét, titkosszolgálatát és katonaságát tönkretette (bombázásokkal, megszállással, vagy proxy háborúval): Afganisztán, Irak, Szíria, Líbia, Szudán.
És azon is érdemes elgondolkodni, hogy a War on Terror alatt jöttek létre a semmiből olyan muszlim terrorszervezetek, amelyek korábban nem is léteztek: Boko Haram, ISIS, al-Nusra Front, stb... és az al-Kaida is a War on Terror alatt let globális terrorszervezet.
Valahogy ez a War on Terror pont fordítva működne, mint kellene.
És az sem véletlen, hogy míg a muszlim országok hadseregei szó szerint harcolnak a terroristákkal, addig a nyugati országok hadseregei mit is csinálnak?

De nemcsak a terroristák elln harcolnak a muszlim hadseregek, hanem az ENSZ békemisszióiban is részt vesznek. Sőt, az ENSZ békefenntartóinak legjelentősebb hányadát pont a muszlim országok adják.
Az ENSZ békefenntartói közül India mellett Pakisztán és Banglades adja a legtöbb békefentartót.
Míg az európai országok összesen adnak 6000 békefentartót az ENSZ-nek, addig Pakisztán és Bangdlades éves átlagban kb. 8000-8000 katonát adnak (tavaly Banglades 9300-nál többet, Pakisztán pedig 7700-nál többet).
Az európai országok összesen adják a 6,1%-át a 98.000 békefentartónak, míg Pakisztán és Banglades együtt a 16,3%-át (külön-külön pedig a 8,65%-át).
Egyiptom 2750 békefentartót ad (2,8%), míg a csöpnyi Jordánia 3374 katonát (3,44%).
Az USA az ENSZ békefentartóinak csupán 1%-át adja.
(hozzáteszem cserébe az USA fizeti a teljes ENSZ költségének 22%-át, ezzel valamennyire kompenzálja, hogy katonailag alig vesz részt a békefenntartásban)
Törökország pedig az ENSZ 16. legnagyobb finanszírozója, valamint a NATO legnagyobb és legaktívabb hadseregét adja az USA után.

Az ISIS, al-Kaida, Boko Haram, Iszlám Dzsihád, stb terrorszervezetek és azok a szélsőségesek, akik itt Európában gyilkolnak, a muszlim országokban, pl. Irakban és Szíriában az Omajjád, Abbaszida, Ottomán kalifátusok emlékeit pusztítják, rombolják, és az áldozataik többsége ráadásul muszlim.
Moszulban (Irak 3. legnagyobb városa) tavaly lerombolták az Abbaszida kalifátus idejében, a 12. sz-ban épült Jónás prófétáról elnevezett mecsetet (meg még tucatnyi más mecsetet is, de ennek történelmi jelentősége rendkívül fontos volt). Szíriában idén január első hetében lerombolták a 13. sz-i híres muszlim vallástudós és hadíszgyűjtó an-Nawawi mauzóleumát. Moszulban a muszlim vallási vezetőket az ISIS tagjai lemészárolták. Nehogy maradjon valaki, aki az igazi iszlámot tudja hírdetni a mecsetekben.
Ezek az agybeteg abberált szélsőségesek így működnek. Ezeknek nemcsak az európai kulturával van bajuk, hanem ezek az iszlám világ dolgait is pusztítják, és nemcsak az európaiakat gyilkolják, hanem a muszlimokat is (szerinted miért menekülnek szírek és irakiak milliói előlük?).

Ja, és miközben itt Nyugaton mindenki a Charlie Hebdo 12 áldozatáról beszél (köztük az egyik egy muszlim rendőr volt, aki a C.H. újságíróit védte!!!), miközben ugyanaz a jemeni al-Kaida Jemenben ugyanazon a napon 40 muszlimot ölt meg. Ez utóbbi még mínuszos hírként sem került be a nyugati mainstream médiába. A muszlim áldozatokról alig van szó a nyugati médiában. Nem csoda, hogy itt Európában az emberek nem értik a menekültkérdést, mert fogalmuk sincs mi is történik valójában a Közel-Keleten, és miért és kik elől menekülnek az ottaniak (és vajon a 21. sz. elejéig, napjainkig miért is nem menekültek ilyen nagy, sok milliós létszámban - még a világháboúk, gyarmatosítás, függetlenségi harcok, forradalmak, diktatúrák sem kösztettek összesen ennyi embert menekülésre; vajon mi történt az elmúlt 15 évben, aminek ez lett az eredménye?).
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 14:30:52

@fehérfarkas:
Köszi a linket, ha majd lesz időm átolvasom.
Egyébként én egy másik blogból merítettem, ha érdekel, nem innen, hanem a mentális deficit egy nekem tetsző kommentjéből.

mentalisdeficit.blog.hu/2015/09/07/viktor_uzeni_a_magyarok_erzeketlen_embertelen_droidok#c28048688

Ezt nem mentegetőzésből közlöm, hanem mert veled ellentétben én őszinte vagyok.
Egyébként én egér jobb gombbal másolok.

Visszatérve. Kissé egyoldalú az az érvelési forma, hogy egyes, számodra pozitív forrásokat megjelölsz másokat pedig lehazugozol. Biztosan tudok én is olyat mondani hogy "1000x megcáfolt" bármelyik forrásodra, mert az nem kerül semmibe.
Pici példa.
"A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás."

Ez szerintem egy méretes balfaszság, amit azonnal igazolok. Állításod szerint most is vannak ott keresztények. A kettő dolog paradoxont alkot. Az egyik egy állítás a másik egy véleményed szerinti tény. Logikusan következik hogy az állítás hamis. Pont.
Más eredmény nem következhet. Ergo az általad idézett forrás hazugságokat hirdet!!!!!! Legalábbis az általad elfogadott tényekből következtetve.

A "békés" iszlám veszélyeiről pedig nekem mint magyarnak és a történelmet ismerőnek lódíthatsz amit akarsz úgyse jön be. Ide is betörtetek, itt is terrorizáltatok. Társalogjál erről egy göröggel egy szerbbel, egy bolgárral is. Tudod az évszázados véres elnyomás megtapasztalása erősebb ellenérv mint egyes teoretikusok meglátásai, érvelései. Ha jól tudom a két szemben álló fél csatakiáltása egyik oldalról Jézus! volt a másikról pedig Allah! Apró különbség hogy nem mi mentünk oda, hanem ti jöttek ide hívás nélkül. Manapság úgy látom hogy a kereszténység tanulmányozása során felismerve annak gyengéit és felmérve a katonai erőviszonyokat a mostani megoldás mellett döntöttetek. Mert ugye fegyvertelen emberre anyára gyerekre csak nem fognak lőni!

A legfontosabb: Egy vallás vagy alkalmazkodik a világ változásaihoz, vagy megpróbálja megakadályozni ezeket a változásokat. Ez pedig csak erővel történhet. Szerintem az iszlámnak pont ez a legnagyobb veszélye hogy képtelen az alkalmazkodásra. Tehát mi következik ebből?

A legegyszerűbb példa : Idézet tőled:
"2. a, a férfi és a nő az iszlámban egyenrangú, csak a szerepeik mások, de ez a biológiai adottságból származik (a nők lesznek terhesek, ők szülnek, ők szoptatnak, és pszichésen ők a gyermekekkel többet foglalkozóak és lelkileg érzékenyebbek; csontozatilag és izomzatilag viszont gyengébbek). A férj feladata a család külső biztonságának biztosítása, a nőé pedig a családi tűzhely melegének biztosítása."

Ez ha szerinted manapság időszerű nézet, akkor rohadjál meg, mert egy hímsoviniszta balfasz vagy. Tiszta vakkomondor.
Ezt a most uralkodó iszlám egyenjogúsági vélekedést hogyan tudud adaptálni a nyugati civilizációban? Sehogyan. És ugye mehetnénk pontról pontra tovább...

És pont leszarom a nagy teoretikos "gondolkodók" agymenését, bármilyen vallásúak. Én is gondolkodom és mást gondolok. Premisszának tekinteni célszerűen tényeket lehet. Mert véleményből vagy feltevésből kiindulva görbe az út, de biztosan rossz helyre vezet.

És ha annyira fasza békés dolog lenne az iszlám, akkor arra adjál nekem magyarázatot hogy miért mennek muszlimok ezrével az ISIS- be harcolni szerte a világból? Ezrek sőt tízezrek. Nem egy két eszement. És mindnyájan az iszlám nevében.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 14:45:03

@fehérfarkas:
Az az igazság hogy nem tudok sajnálkozni. Mint említetem nem tudom sajnálni a keresztény felekezetek egyházak közötti vallásháborúk áldozatait. Hát ne várd hogy pont a muszlimokat sajnáljam. Intézzétek el magatok között, de engem hagyjatok ki belőle. Olyan idiótaságban hogy valaki egy könyvben leírt szöveget másként értelmezve gyilkolászik a szent hite nevében, célpontként kijelölve aza ugyanazt a könyvet másként értelmezőket, nem tudom az ember fogalmának keretei között tartani. Nincs sajnálat.
Minden vallás azt állítja magáról hogy békés stb. A történelem pedig éppen ennek az ellenkezőjét bizonyítja. Az hogy manapság pont az iszlám jár ezen az úton a te peched. Mert éppen a történelem tapasztalataiból kiindulva, mikor az egyik oldalatok uralom jut majd keres magának ellenséget máshol. éppen mint a kereszténység vagy más vallás. Mert minden feltétlen hitnek szüksége van egy ellenségre, anélkül nem létezhet.
Ezért szimpi a buddhizmus, mert nem kell feltétlenül hinnem semmiben. És azért jó itt Európában, mert ezt itt szabadon minden kötöttség következmény nélkül megtehetek. Mert ugye az iszlám államokban nem lehet minden nézetet a maga külsőségeivel együtt szabadon hangoztatni.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 15:23:14

@fehérfarkas:
"Sőt, számos muszlim országban a terroristákra (ha elkapják) halálbüntetés/kivégzés vár. Ilyen büntetésre példát egyik nyugati országban sem tudsz mondani. "

Kicsit módosítanék az állításodon, amennyiben az USA-t nyugati országnak tekintjük.

Ez most komoly? A liberálisok egyik legnagyobb vívmányát, a halálbüntetés eltörlését kéred számon?!?!?!

Sajnos be kell vallanom hogy megtaláltad a gyenge pontomat, én is hiányolom és számomra rettentő érzés hogy ebben egyet kell értenem veled. És ne kezdjen el senki buddhizmus, élet tisztelete stb dolgokról papolni. Igenis egy buddhistának is van joga megvédeni magát!
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 15:49:45

@arpika23: "Ez szerintem egy méretes balfaszság, amit azonnal igazolok. Állításod szerint most is vannak ott keresztények. A kettő dolog paradoxont alkot. Az egyik egy állítás a másik egy véleményed szerinti tény. Logikusan következik hogy az állítás hamis. Pont.
Más eredmény nem következhet. Ergo az általad idézett forrás hazugságokat hirdet!!!!!! Legalábbis az általad elfogadott tényekből következtetve.
A "békés" iszlám veszélyeiről pedig nekem mint magyarnak és a történelmet ismerőnek lódíthatsz amit akarsz úgyse jön be. Ide is betörtetek, itt is terrorizáltatok. "

Nincs ellentmondás. Csak te nem ismered a történelmet és a valós helyzetet.

Eredetleg Mohamed Arábia pogány arab törzseit akarta megtéríteni, ami még az életében sikerült neki. Ezzel viszont meváltoztatta a geopolitikai viszonyokat. Ugyanis az Arab-félsziget teljes iszlamizációjával mind a Bizánccal, mind Perzsiával szövetséges arab ütközőállamok megszüntek, és egységes arab birodalom jött létre, és a tömjénútvonal (gazdaségi jelentőségében a tömjén volt az ókor olaja) a muszlimok kezébe került (ugyanis Jemenből ment Perzsiába és Bizácba a tömjén). Ezt sem Perzsia, sem Bizáánc nem hagyhatta. Ráadásul mind a bizánci Herakliuszsz császár, mind a perzsa uralkodó kivégeztették a hozzájuk küldött muszlim követeket (ami nemcsak akkoriban, de manapság is hadüzenettel ér fel). A fiatal muszlim államnak a léte forgott fent, hogy Bizánc és Perzsia támadásaitól megvédje magát, miután a 2 birodalom ellenséggé nyilvánította a muszlimokat.

Nagyon sokszor a muszlim arab hódítókat az adott területek népei támogatták a saját uralkodóikkal szemben, az alexandriai patriarcha (aki egyébként a bizánci birodalom 2. legmagasabb rangú vallási vezetője volt) arra szólította fel az egyiptomiakat, hogy Bizánc helyett inkább az arabok oldalán harcoljanak;
vagy az Ibériai-félszigeten az arabok terjeszkedését a zsidók és a monofitita keresztény lakosság segítette a római katolikus arisztokráciával és uralkodóval szemben.
Olyan mészárlásokról mint amit a keresztesek, tatárok vagy a mongolok csináltak nincsenek feljegyzések a muszlim hódításokkal kapcsolatban. Sőt, a legnagyobb csatáikat többszörös túlerővel szemben nyerték meg. Pl. Bizánc sorsát eldöntő jarmuki csatánál 40.000 könnyűpáncélos muszlim nézett szembe 200.000 jól felfegyverzett és a perzsa-bizánci háborúkban harcedzett katonával. És az 5x-ös túlerőt mégis a legyőzték a muszlimok, és ez volt a hódítások egyik legnagyobb és legvérsebb csatája. A másik pedig a Perzsa Birodalom sosát eldöntő Kadiszíjai csata volt, ahol szintn kb 40.000 muszlim győzött le kb. 180.000-200.000 fős perzsa sereget, akik harci elefántokkal (korabeli tankok megfelelői) is rendelkeztek.

8 évszázadig voltak muszlimok a mai Spanyolország területén. Szicíliában 2,5 évszázadig volt jelen az iszlám. Hamarabb volt jelen az iszlám Európában, mint mi magyatok a Kárpát-medencébe letelepedtünk. Vagy mire az utolsó vikingek is áttértek a kereszténységre, addigra a szicíliai emírségnek már vége is volt, és a Cordobai Kalifátusnak is vége volt, Toledót már elfoglalták a keresztények, és az arabok helyett már a berber almohádok uralták Hispánia muszlim részét.
A Kaukázus területén a 9. sz. óta folyamatosan. Oroszország európai részén és Ukrajna területén 5 évszázada folyamatosan (Oroszországban (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Jordánia és Libanon együttes lakossága; a Krím félsziget muszlim tatárjait Sztálin írtatta ki). Lengyelország területén 7 évszázada folyamatosan. A Balkánon meg 8 évszázada folyamatosan jelen van az iszlám.

A muszlimoktól vette át Európa nemcsak ókori görög-római tudást (amit a barbár germán és szláv törzsek pusztítottak el), hanem a 0 (nulla) fogalmát és szimbólumát, arab számokat, algebrát, csillagászatot, kémiát, gitárt, kottát, fürdőkultúrát, pizsamát, orvostudományt, papírt, sakkot, 3 digites órát (óra, perc, mp kijelzés), stb...
(ezek egy részét úgy vették át a korábbi civilizációktól - ami azt bizonyítja, hogy nem pusztító és rombolóként viselkedtek, hanem az értékek megőrzőjeként;
más részük meg már saját fejlesztés)
Érdemes ezt megnézned, muszlimok készítették videó a saját vallásukkal és civilizációjukkal kapcsolatban:
www.youtube.com/watch?v=w09IhM2BiD0
Ez az Iszlám civilizációs tudományáról szóló 3 részes doksifilm:
www.youtube.com/watch?v=qL41gX0fJng
Ez pedig európaiak által készített rövid reklámfilm az iszlám világ tudományos dolgait bemutató tudományos angliai kiállításhoz, amelyben Sir Ben Kingsley játsza a híres tudós al-Jazari (áldzsázári) szerepét.
www.youtube.com/watch?v=JZDe9DCx7Wk

Kevesen tudják, de Szt. István királyunknak a koronát odaadó II. Szilveszter pápa nemcsak pápa volt, hanem nagy tudós is (pontosabban a pápasága előtt még Gerbert d'Aurillac volt a neve), aki Európában bevezette az arab számokat (a nulla nélkül), az abakuszt, és a csillagászatban az armilláris gömböt. Maga II. Szilveszter pápa Cordobában, Sevillában és Fezben is tanult és ott szerezte tudományos ismereteit.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 17:23:20

@fehérfarkas:
"Nincs ellentmondás. Csak te nem ismered a történelmet és a valós helyzetet"
Erős állítás. Szerencséd hogy most jó passzban vagyok így nem fogok anyázni.

Nem történelemről, hanem a tényekről beszélünk.

Állítás:" A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás."

Tényként közlöd hogy a Közel-Kelet országaiban most is nagy számban élnek keresztények.

Következésképpen az állítás nem felel meg a valóságnak. Pont.
Ezen kijelentés megerősítése megerősítése tőled:
"Nagyon sokszor a muszlim arab hódítókat az adott területek népei támogatták a saját uralkodóikkal szemben, az alexandriai patriarcha (aki egyébként a bizánci birodalom 2. legmagasabb rangú vallási vezetője volt) arra szólította fel az egyiptomiakat, hogy Bizánc helyett inkább az arabok oldalán harcoljanak;
vagy az Ibériai-félszigeten az arabok terjeszkedését a zsidók és a monofitita keresztény lakosság segítette a római katolikus arisztokráciával és uralkodóval szemben."

Tehát a logika szabályai szerint a tényeket összegezve : egyes keresztények az iszlámot támogatták politikai ,gazdasági indíttatásból, mások pedig nem, sőt. Tehát az állítás : :" A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás." -
nem felel meg a valóságnak, amit éppen te bizonyítottál. Hiszen az általad adott bizonyítékok szerint az állításnak azon része hogy "a keresztények", ami pontosan azt jelenti hogy az ÖSSZES KERESZTÉNY nem igaz (TE állítod nem én!). És az sem igaz hogy ideológiai, vallási megfontolásokból tették ezt. (Te állítod, nem én!)
Mivel az állításnak azon része ami az "alanyra" és ami az "állítmányra" vonatkozik (Te állítod!) ergo a teljes állítás minden ízében hamis azaz ordenáré hazugság.
Mivel ezt most leszögeztök következzen a te állításod:
"Nincs ellentmondás. Csak te nem ismered a történelmet és a valós helyzetet. "
Ez kettő darab. Foglalkozzunk most az elsővel:
"Nincs ellentmondás."
Hiszen éppen most vezettem le a te segítségeddel hogy van!
Tehát hazudsz!
QED
Most pedig nézzük a második részt:
"Csak te nem ismered a történelmet és a valós helyzetet. "
Mint mondtam már erős állítás.
Mivel a történelemnek minden részletét valóban nem ismerem az állítás részben igaz.
Mivel a valóságnak minden részletét nem ismerem az állítás részben igaz.
Azonban ezek rád is igazak, mivel te sem állíthatod hogy mind a történelmet, mind a valóságot ismerheted tökéletesen minden részletében (mivel ez bizonyíthatóan lehetetlen), ezért az a következtetésed hogy nincs igazam valamiben amiben téged cáfollak és a fenti két állításod hozod fel érvelésül, következésképpen hamis.
QED!!!!!!

A logika gonosz fegyver ám :D
Válasz erre 

arpika23 2015.09.10. 18:02:52

@fehérfarkas:
Mivel ezt a részt nem akartam összekeverni az előbbivel hiszen semmi köze hozzá, ezért külön írom.
1.Hidd el, nem ok nélkül emlegettem az "alsó tagozatot". Erről a szakmáról nálad lényegesen több ismeretem van , pestiesen szólva: vszínűleg már többet felejtettem mint amit te tudsz. A módszert amit érveléskor a meggyőzésre használsz (bennfentesek rózsaszín kaleidoszkópként emlegetik, ami tömören azt jelenti hogy pozitív példák sokaságával vakítjuk el a partner tudatát) már annyira alsós hogy még az MLM és befektetési vagy biztosítási primitív ügynökök is ezt használják.
Kérlek tisztelj meg azzal hogy mellőzöd nálam, mert sehová sem fog vezetni! Ha nem teszed, akkor ilyenekkel foglak bombázni :

"Olyan mészárlásokról mint amit a keresztesek, tatárok vagy a mongolok csináltak nincsenek feljegyzések a muszlim hódításokkal kapcsolatban. " - majd később - "(Oroszországban (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Jordánia és Libanon együttes lakossága; a Krím félsziget muszlim tatárjait Sztálin írtatta ki). "

Tehát a tatárok pusztítottak, de a MUSZLIM tatárok pusztításáról nincs felegyzés. Érdekes....

Szóval elfogadod az ajánlatot?

2."Lengyelország területén 7 évszázada folyamatosan. A Balkánon meg 8 évszázada folyamatosan jelen van az iszlám."
Nagyon örülök hogy végre Európa történelme is szóba került. Ugyan kétlem hogy az általad pozitívumként történő iszlám jelenlétről akár a lengyelek, akár a balkáni népek egyetértenének veled.
Ugyanakkor feltűnő hogy az iszlám (Konkrétan a törökök) magyarországi szerepéről mélyen hallgatsz, gondosan kerülöd a témát. Megmagyaráznád miért?
3.Más. Ugye tény hogy az iszlám jópár évszázaddal fiatalabb mint a kereszténység. Ezáltal alkalma volt tanulnia annak a terjeszkedése során elkövetett ballépéseiből. Így finomítva azt végzi a terjeszkedést többek között az oszd meg és uralkodj elvét is használva (pl Mo.) (szegény Machiavelli most bukta a doktoriját hiszen plagizált!). Szóval én azt állítom hogy az iszlám nem békés, nem toleráns, csak éppen remekül csomagolja az áruját. Sajnálatos módon a valódi énje az elmúlt évtizedekben (Mivel úgy érzi eléggé megerősödött ahhoz hogy a világot uralja) kitüremkedett a sztaniol alól. Mert nem kétséges hogy az ultraradikális (más szóval pszichopata gyilkos) és radikális muszlimok száma napról napra rohamosan nő és nem a népesedés miatt. Kíváncsian várom válaszodat.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 22:53:44

@arpika23: "nem felel meg a valóságnak, amit éppen te bizonyítottál. Hiszen az általad adott bizonyítékok szerint az állításnak azon része hogy "a keresztények", ami pontosan azt jelenti hogy az ÖSSZES KERESZTÉNY nem igaz (TE állítod nem én!). És az sem igaz hogy ideológiai, vallási megfontolásokból tették ezt. (Te állítod, nem én!)
Mivel az állításnak azon része ami az "alanyra" és ami az "állítmányra" vonatkozik (Te állítod!) ergo a teljes állítás minden ízében hamis azaz ordenáré hazugság."

Ki mondta, hogy az összes kereszténynek fel kellett, hogy vegye az iszlám hitet? Egyáltalán nem erről szólt az, amiről Németh Pál írt.
Nézd meg a hellenizmus hatását a közel-keleti népekre. Főleg a sémi népekre.
A Közel-Keleten a bizánci kereszténységgel szemben sok egyház szó szerint élet-halál harcot vívott a fennmaradásáért. Számukra a muszlim terjeszkedés és uralom védelmet jelentett, mert a bizánciakkal szemben a muszlimok nem kényszerítették őket a vallásuk megváltoztatására, és a vallásukhoz ragaszkodókat nem üldözték. Éppen ezért tudott a Közel-keleten nagyon sok keleti meg őskeresztény (= niceiai zsinat előttiek, akik nem fogadták el a niceai zsinat egyházi döntéseit) egyház fentmaradni. Egyiptomban a legnagyobb keresztény egyház a kopt egyház. Iránban a legnagyobb keresztény egyház az örmény keresztény egyház, ami az egyik legrégibb keresztény egyház a világon. Szíriában és Irakban a mai napig vannak káldeánus keresztények (szintén az egyik legrégibb a világon, és a tagjai szinte csak asszír etnikumúak), de az asszírok másik része pedig az asszír keleti egyházhoz tartozik, ez is legrégebbi egyházak közé tartozik, vagy a ott szír orotofox keresztény egyház, amely a legelső keresztény közösségből származik, amey isz. 37-ben jött létre és még Szt. Péter (akkoriban még Péter apostol) alapította. 451-ben a monofititizmust elítélő Khalkédóni zsinaton vált el a központi biznci kerszténységtől a monofitita egyházakkal együtt. A Bibliájukat a mai napig az ókori szír nyelven olvassák.
És még lehet hosszan sorolni azokat a keleti egyházakat, amelyekről az átlag európai még csak nem is hallott, pedig a Közel-Keleten a mai napig léteznek.
És a muszlim birodalmak alatt védelmet élveztek mind a bizánciak beolvasztási kísérleteitől, mind pedig az európai keresztes hadjáratok pusztításaitól. A római katolikus keresztesek a keleti keresztényeket ugyanúgy kifosztották és lemészárolták mint a muszlimokat és a zsidókat.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 23:06:01

@arpika23: "Ugyanakkor feltűnő hogy az iszlám (Konkrétan a törökök) magyarországi szerepéről mélyen hallgatsz, gondosan kerülöd a témát. Megmagyaráznád miért?"

Erdélyben a török időszakban virágzott a protestantizmus (Kolozsvár, Arad, Temesvár, Brassó, Nagyvárad, Gyulafehérvár), és az erdélyi városoknak az egyik virágkora az volt. De az Alföldön Debrecen is akkor volt a legnagyobb közigazgatási területű (egészen a Tiszáig elért a közigazgatási határa).
Ekkor a tehető Erdély és Kelet-Magyarország/Tiszántúl gazdasági és kulturális fellendülése: könyvnyomtatás elterjedése, vándornyomdászok, építészet, irodalom, költészet, meg az erdélyi városok gazdasági megerősödése, prosperálása. És ez a prosperálás kb. a Tisza vonaláig ért, Debrecenből is ekkor lett a "Kálvinista Róma" - és nem fegyverekkel, hanem a gazdasági prosperálásból való adópénzen vette meg a területeket a Tiszáig, és a védelmet a töröktől.
Az én szülővárosom a Dunántúlon nem volt ilyen szerencsés, mert sajnos pont beleesett a 150 km széles frontvonalba, és így oda-vissza mentek a csatározások a városért (alig hagyva néhány békeévet).
Az volt a gond, hogy volt egy 150km széles sáv, ahol a 2 nagy birodalom ütközött egymással, ez pont Magyarországon ment keresztül.

A Magyar Protestáns Almanachból idézek (1933-as kiadás), hogy a protestánsok miként látták a török hódoltságot:

"A török állam magatartására két érdekes írás vet világot. Az egyik Gyalui Torda Zsigmond lelkipásztornak Melanchthonhoz írt levele, aki ebben örömmel tudatja, hogy a budai basa Debrecen vidékére követeket küldött, és ezek az evangéliumi hitű lelkipásztorokat hívogatják a hódoltság területére sok szép ígérettel. Megemlíti, hogy "a török igazgatás alatt szabadon hirdettetik az evangélium". ...

...A török hódoltság kivételével tehát egész Magyarország Rudolf uralma alatt egyesült. Az uralkodó ugyan nem sokat törődött az ország ügyeivel, tanácsosai, főkép a jezsuiták és római katholikus főpapok, valamint vezérei intézték azokat. De egyben megegyeztek mindannyian: a reformáció gyűlöletében. Így hát megindult a tervszerű protestánsüldözés. A Szepességben, a Felvidék több pontján s Erdélyben egyre-másra veszik el a protestáns templomokat, űzik el a papokat, tanítókat. Ezek során különösen nagy feltűnést keltett a kassai főtemplomnak Belgiojosoi Barbiano Jakab császári főkapitány által történt elfoglalása s az egri káptalannak való átadása. Hiábavaló volt minden kérvényezés, küldöttség, a sérelmeket nem orvosolják. Az 1604. évi pozsonyi országgyűlésen is hiába sürgetik a protestáns rendek a vallás ügyének rendezését. Rudolf hallani sem akar semmiféle engedményről s mikor az országgyűlés 21 törvénycikket felterjeszt hözzá szentesítés végett, ő egy 22-iket csatol azokhoz, melyben kimondja, hogy Magyarországot minden eretnekségtől meg akarja tisztítani, ezért megújítja a római katholikus vallás érdekében hozott korábbi törvényeket, s eltiltja a vallási ügyeknek az országgyűlésen való tárgyalását"
(A magyar protestántizmus története
Írta:
ifj. dr. Szabó Aladár ref. lelkész, Gödöllő
Forrás:
Magyar Protestáns Almanach 1933. évre.
iratok.freeweb.hu/egyhtori/magyar/PROTTORT.HTM

Nem véletlen, hogy a török kiűzése után 17 évvel már szabadságharcot vívtunk a Habsburgok ellen.

A 19. sz-ban sok minden megfordult: a törökkel és az osztrákkal is szorosabb és jobb kapcsolatokat alakítottunk ki. Egymás politikai és katonai szövetségesévé vált a korábban egymás ellen háborúzó Habsburg, német és török birodalom, az új ellenségek pedig a brit és francia gyarmatbirodalmak, meg a cári Oroszország lettek.
Nem véletlenül jött létre a Berlin-Bagdad vasút, amely a Fekete-tengert a Perzsa-öböllel kapcsolta (volna) össze (azért feltteles mód, mert az 1. világháborúig Nusaybin-Szamarra szakasz még nem készült el, mert a Szamarra-Bagdad-Baszra szakasz szintén kész volt). De így is egységes vasúti hálózat kapcsolata össze következő nagyvárosokat: Berlint, Bécset, Pozsonyt, Budapestet, Belgrádot, Szófiát, Isztambult, Aleppót.
Aleppónál pedig volt a déli elágazás Damaszkusz, Bejrút, Amman, Haifa, Medina irányába.
Az első világháború után a britek, franciák és oroszok a török birodalmat, és az Osztrák-Magyar Monarchiát teljesen feldarabolták (a Trianoni békeszerződés gondolom mond neked valamit) és az oszd meg és uralkodj elv alapján mesterségesen létrehoztak új államokat: Jugoszávia (először szerb-horvát királyság néven), Csehszlovákia, Szaúd Arábia, Jordánia, Libanon, Izrael (bár ezt csak a 2. vh. után), és a Közel-keletet elosztották egymás között saját gyarmatukként.

Birom, amikor egyesek a 15-16. sz-i geopolitikai helyzetből kiindulva (ráadásul azt is hibásan) ítélik meg a 19. sz-i meg a 21. sz-i helyzetet is.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 23:15:29

@fehérfarkas:

folyt.

Erdélyben és Kelet-Magyarországon a parasztokat a török és a habsburg sereg is fosztogatták, de a városok gyarapodtak, kulturálisan a reformációnak köszönhetően a reneszánszukat élték (Brassó, Kolozsvár, Nagyvárad, Gyulafehérvár, Temesvár, Debrecen; virágzott a könyvnyomtatás, és a református Biblia is szabadon terjedhetett szemben a Habsburgok uralta katolikus területekkel), mivel a török birodalom védelmet nyújtott a reformátusoknak a Habsburg katolikusokkal szemben (Erdélyben nem is épültek mecsetek - pedig a török birodalomhoz tartozott);
az ország középső része megmaradt katolikusonak, de itt a törökök már a városokat elfoglalták és törökösítették, fürdőket, mecseteket, iskolákat, parkokat és kórházakat építettek - de mindezek ellenére a 150 éves török korból fennmaradt iszlám emlékek száma nem éri el a 30-at sem (és ebbe már az olyan is bele vannak számítva, mint pl. a török kori imafülke a budapesti belvárosi plébániatemplomban);

Az ország fővárosát Budát a törökök könnyen tudták elfoglalni, mert az egymással rivalizáló kiskirályok inkább a töröknek hagyták elfoglalni a városaikat, mintsem a rivális kisirálynak (ki is hívta be a törököket?) - ha akkor a kiskirályaink összefognak, és nem egymással harcolnak, meg nem egymást árulják el, akkor az ország középső részét a törökök nem tudták volna elfoglalni.
(a szülővárosomat Fehérvárat pedig a saját lakossága árulta el: a várkapitány kivonult a seregével a török sereg ellen, aztán a városlakók rácsukták a kapukat, hogy ne tudjon visszatérni a védelmet biztosító várfalak mögé - ma Varkocs Györgynek, a saját városa által elárult várkapitány szobra a fehérvári belvárosban megtekinthető)

Az ország nyugati és északi része pedig a Habsurgoké volt, ahol szó szerint üldözték a reformátusokat.
Ráadásul azt sem szabad elfelejteni, hogy a 17. században volt európát megtizedelő pestisjárvány - éppen ezért a legtöbb barokk pestisszobor is pont ebből a korszakból származik.
A török hódoltság idejének lakossági adataiba több minden belejátszik: pestisek, járványok (hiszen a 16-17. században vagyunk); Habsburg seregek harcai a török ellen, és mivel 150 éven keresztül nem sikerült városokat visszafoglalniuk, így 1-1 vesztes hadjárat után a védtelen falvakban raboltak, fosztogattak pótolni a szükségleteiket, illetve azon katolikusok akik nem akartak áttérni valamelyik református irányzatra, azok inkább átköltöztek a katolikus osztrákok uralta országrészbe (akkoriban még nem volt olyan határőr rendszer mint ami a 19. században kialakult), a katolikus Habsburg területeken pedig üldözték a reformátusokat, stb...
Nagyon nem tett jót a magyar népességnek az 1597-ben kirobban 15 éves háború, ami a magyar lakosságot igencsak kivéreztette (3 év alatt a Habsburgok kikaptak, de békekötés helyett az utolsó emberig, a szó szerinti kivéreztetésig harcoltak - ez az Észak-Dunántúl és a Duna-Tisza köze lakosságának, ahol eme harcok fő vonala zajlott egyáltalán nem tett jót).

Pécsett 6 török kori emlék maradt fent, pedig Evlija Celebi ezt írta a 17. századi Pécsről:
"hetven helyen van sétahelye, tulipánokkal és madarakkal tele... hol a hajlott lombozatú fűz, nyár, ciprus és hársfák árnyékában, [...] magas fű között Szelszebil folyóhoz hasonlóan, csillogó vízmedencéket képezve néhány száz folydogáló forrás folyik, s mindenki a maga szerettével barátkozik"

Evlia Cselebi 33 településen több mint 100 iskolát írt össze;
és 30 településén összesen több, mint 40 fürdőről van biztos tudomásunk;
Evlia Cselebi a dervis kolostorokból 35 hódoltsági településen több mint 100-at számolt össze belőlük;
"A hódoltság körülbelül száz, muszlimok lakta településének szinte mindegyikében állt legalább egy állami kézben lévő dzsámi. Abban a 30-35 városban, ahol a katonákon kívül polgári lakosság is élt, további egy-két állami dzsámi és jó néhány magánalapítású imahely is működött. Nehéz megmondani, hogy összesen hány dzsámi és mecset létezett a hódoltságban, számuk azonban nagy valószínűséggel meghaladta a kétszázat...

...Gyulán például 1579-ben, mindössze 13 évvel a város török kézre kerülése után, az állami imahelyek mellett már működött Iszhák és Ali bég dzsámija, s állt Mehmed aga, Iljász kethüdá és Kurd bég mecsetje is, azaz öt magánalapítású imahely várta a híveket" (forrás: terebess.hu/keletkultinfo/muemlek.html )
Fehérváron is egyedül a fürdő romjai maradtak meg.

Hol vannak a török korabeli emlékek? Hova tüntek? Vajon kik rombolták le és miért? (a kérdés persze költői, hiszen a törtnelmből lehet tudni, hogy kik - csupán azért tettem fel a kérdést, mert egyesek szeretik úgy beállítani a dolgokat, mintha csak a törökök romboltak volna magyarországon)

folyt.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.10. 23:18:44

@fehérfarkas:

folyt.
Nem mondhatod, hogy kikerülöm a választ :)

Erdély és a protestáns Tiszántúl virágzott.
A Duna-Tisza köze és a Dunántúl más helyzet, mert ott a 150 év alatt összesen volt alig pár évtizednyi béke, mivel azokon a terüleken folyamatos volt a török és a Habsburg birodalmak közti összecsapások.
A katolikus Felvidék, Kárpátalja és Nyugat-Magyarország (a Dunanántúl nyugati része) pedig nem tartozott a Török Birodalomhoz.

Ráadásul a török-Habsburg háborúk nem úgy néztek ki, hogy a magyarok mind a törökök ellen háborúztak a Habsburgok oldalán.
Hanem úgy, hogy az erdélyi és a kelet-magyarországi protestáns magyarok a török oldalán harcoltak a dunántúli és felvidéki katolikus magyarok és Habsburgok ellen.
És a folyamatos háborúskodás nem lett volna elég, akkor ott volt még a 17. sz-ban a nagy pestisjárvány, amely egész Európát megtizedelte (a magyar területeket is).

És azért ne felejtsük el, hogy ebben az időszakban a törökök fő európai szövetségese a franciák voltak, akiknek nagyon jól jött, hogy a Habsburgoknak a török ellen kell harcolniuk, mert addig sem marad energiájuk az európai nagyhatalmi terveik megvalósítására.
Aztán a 18-19. sz-ban megfordult a kocka, és a franciák meg a britek lettek a törökök ellenségei, a németek és a Habsburgok (valamint mi magyarok is) meg a törökök szövetségesei.
A 20. második felétől pedig a törökök a NATO tagjai.
A történelmet így játszák, hogy az aktuális érdekek és világpolitikai események szerint - nem pedig évszázadokkal korábbi múltban leragadva.

Azért pár szó a törökökről, akik minket meghódítottak: török korszakban Magyarországon (a hódoltsági területen) több mint 40 fürdő és több mint 100 iskola volt.
A Duna itteni szakaszának tüzetes feltárását és feltérképezését is törköknek köszönhetjük.
de a pizsamát is a törököktől vettük át (csak más funkciója megváltozott: nálunk éjszakai viseletként terjedt el).
De az európai fürdőkultúra is a törökökön keresztül terjedt el, ahogyan a kávé és tea is :)
Ételek/gasztronómia területénaz Ottomán Török Birodalomnak köszönhetjük: a fügefa, a padlizsán, a kukorica, a dohány, a szömörce meghonosítását; a kávét, a rízst, a paprikát, a joghurtot és a kefirt. Képzeljük el ezek nélkül az ételeinket és a mindennapi életünket.

De Hollandia híres szimbólumai, mint a fapapucs és tulipán is a töröktől származik (Isztambulban már a 15. században tulipán nemesítéssel foglalkoztak, de nagyobb népszerűségre csak később, a 18. században, III. Ahmed szultán idején, az ún. tulipán-korszakban).

A hódoltsági magyar területeken a török korszakban több mint 40 fürdő, több mint 100 iskola, több mint 200 mecset épült, meg rengeteg karavánszeráj (han).
Ennek ellenére a 150 éves török korból fennmaradt török építészeti emlékek száma nem éri el a 30-at sem (és ebbe már az olyan is bele vannak számítva, mint pl. a török kori imafülke a budapesti belvárosi plébániatemplomban). Pécsett maradt meg a legtöbb emlék, de ott is csak 13 emlék maradt meg, de azok többsége is ma már csak mint más épületbe beépült épületrészleként tekinthető meg - egész épületknét csupán 3 db maradt fent. És nem a törökök rombolták le ezeket (ugyanis ők építették).

A török hódoltsági időszaknak egyaránt voltak pozitívumai és negatívumai is. Mivel a 2 birodalom határa itt húzodott az ország közepén, ezért alig pár évtized kivételével végig harcok folytak a területen. A frontvonaltól távolabbi területeken (pl. Erdély, Tiszántúl) ugyanakkor el tudott indulni a prosperitás és a fellendülés.
Ahol meg folyamatos harcok voltak, ott meg sajnos fellendülés helyett mindkét fél (török, Habsburg) részéről a pusztítások történtek. De ez nemcsak nálunk van így, hanem a világ minden részén, hogy ahol béke van, ott van fejlődés, ahol meg háború, ott meg pusztítás.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.11. 09:27:18

@fehérfarkas:
Hát bazdmeg te semmiből nem tanulsz?
Hát először is bontsuk két részre a dolgot.
Első pont azaz
1. Először is tételesen bebizonyítom hogy HAZUDSZ!!!!!

"Ki mondta, hogy az összes kereszténynek fel kellett, hogy vegye az iszlám hitet? Egyáltalán nem erről szólt az, amiről Németh Pál írt. " ez itt egy idézet TŐLED!!!!! Én ezt állítottam kiskancsó?!?!

" A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás."

ez is egy idézet tőled amit én állításként kezeltem az állítás cáfolatának bebizonyítása során.

szóval már megint jössz az olyan faszságoddal hogy egy általad a számba adott kijelentést oltári arccal megcáfosz. Szóval rohadj te meg! Ha valaki normális ember elolvassa az ÉN okfejtésemet, az egyértelműen látja annak helyességét. Valamint azt is hogy milyen pofátlan módon próbálod meg hazug módon a TE SAJÁT (teljesen más) az én számba tuszkolt állításodat megcáfolni.

Tehát HAZUDSZ!!!!
QED

Te ugatsz kutya?
"Birom, amikor egyesek a 15-16. sz-i geopolitikai helyzetből kiindulva (ráadásul azt is hibásan) ítélik meg a 19. sz-i meg a 21. sz-i helyzetet is"
Hát ki a faszom az, aki állandóan a történelemre hivatkozva osztja az észt a mai nap történéseiről? Olvasd már vissza a saját kommentjeidet! . És a határtalan öntelt, nagyképűséged, miszerint te vagy a mindentudó, mert mások "ráadásul hibásan ítélik meg a helyzetet", kiver minden biztosítékot. Ez biztosan azért van,, mert a saria szabályait használva, amit írsz és mondasz, az nem magyarázható és mindenek felett való!!! Te tudálékos mocsok!
A logika és egyéb dolgok számodra ismeretlenek, mert nem a te szabályaid szerint működnek!
Válasz erre 

arpika23 2015.09.11. 09:49:43

@fehérfarkas:
2. Most már ne sírjál hogy nem szóltam előre!

Te istenbarma (külön neked Allahbarma)!
Tudod mi az a csőutca? Mert benne vagy. Kértelek ne próbálkozzál tovább elemi matekkal (összeadás, kivonás), mert én picit többet tudok az integrálnál is.

Szóval, mint itt gyönyörűen leírod,erősen kifogásolod hogy Magyarországon milyen kevés iszlám emléket kíméltek meg.

idézek tőled : "itt a törökök már a városokat elfoglalták és törökösítették, fürdőket, mecseteket, iskolákat, parkokat és kórházakat építettek - de mindezek ellenére a 150 éves török korból fennmaradt iszlám emlékek száma nem éri el a 30-at sem".
"Hol vannak a török korabeli emlékek? Hova tüntek? Vajon kik rombolták le és miért? (a kérdés persze költői, hiszen a törtnelmből lehet tudni, hogy kik - csupán azért tettem fel a kérdést, mert egyesek szeretik úgy beállítani a dolgokat, mintha csak a törökök romboltak volna magyarországon)"

Te rohadt hazátlan senki!

Talán azt várnád hogy az a nép amit a te szeretett testvéreidnek barbár, idegen, máshitű, gyilkos hordája megtámadott, Allah nevében leigázott, félig kipusztított, kirabolt, évszázadokig sanyargatott ápolgassa szeretett emléküket?
Csak fosztogattak mi? Tudod te mit jelentett az?
Nem csak elvették a javaikat, hanem egy részüket brutálisan felkoncolták, más részüket (nőket és gyermekeket is)elhurcolták
rabszolgának, ahol persze "integrálták" őket. Ugye tudod mi az a janicsár?
Tudod szívesen összehoználak néhány szerb, bolgár vagy görög (főleg ciprusi) ismerősömmel hogy ezt a kérdést megvitassátok!!

"Az én szülővárosom a Dunántúlon nem volt ilyen szerencsés, mert sajnos pont beleesett a 150 km széles frontvonalba, és így oda-vissza mentek a csatározások a városért (alig hagyva néhány békeévet). "
Hát kinek a krva anyja hibás ezért? Az itt élők? Vagy sokkal inkább az a mocskos idetolakodó horda amelyik ránk hozta a háborút?

Mondd már meg mitől álltál be ennyire hogy ki se látszol az iszlám seggéből? Bazdmeg, áradozol itt az iszlám csodálatos találmányairól, eredményeiről, miközben ezt a megtérített (Legtöbbszö erővel!!!) leigázott népek művei, azok vérén harácsolták lopták össze!!! Magad modtad, először néhány sivatagi törzsből indult. Milyük volt ott és akkor? Amilyük lett azt összerabolták! A hit nevében, mint a többi gyilkolászó egyház. Mondtam már hogy a rafkós, hódítást, megszállást, elnyomást segítő trükköket ne hozd elő, mert az nem pozitívum. OSZD MEG ÉS URALKODJ! Ez az igazi iszlám vívmány!
Mert egy vallásnak nincsenek tudósai, művészei. Semelyiknek!

Tudod mit te metszettpöcs!
Mondjuk most odamegyek hozzád, rádrúgom az ajtót, elveszem a kecód. Az egyik gyerekedet lefejezem (csak a miheztartás végett), asszonyt eladom valamelyik szaúdi diplomatának, a másik gyereket agymosom és ő fog téged terrorizálni, a harmadikat meg eladom Qatarba rabszolgána, ráfogva hogy észak-koreai. Te meg megmaradsz nekem rabszolgának, akinek a vérét szívom. Persze veszek a lakásba (a tőled elvett zsozsóból) új cuccokat, fel is újíttatom stb. Sőt, mivel neked nem volt (ezt csak felteszem) beújítok egy jakuzzit, konditermet stb. Egyúttal megismersz új kajákat ( miközben főzöl rám), amik alapanyagait hozzád hasonlóaktól raboltam. Nem feledkezem el arról hogy segítséget is kapjál, így kapsz egy csajt (szintén egy másik kirabolt kecóból). Jó hosszan berendezkedem. Persze a rendőrség próbálkozik hogy kiebrudaljon,de mivel tökös gyerek vagyok , ezért nehezen megy nekik. Sajnálatos módon a kereszttűzben olykor meghal egy-egy leszármazottad. Of course az asszonyod útál téged mert én erőltettem a házasságot. A kölyköket meg ellened nevelem mindenféle kivételezésekkel, úgyhogy nem csak leköpnek téged, hanem időnként jól meg is rugdosnak.
Aztán jön a TEK és kiebrudalnak.

Eltelik jópár év, majd az ük-ük unokám egyik seggnyalója odalép a te ük-ük unokádhoz és számonkéri tőle, hol vannak azok a cuccok amiket én vettem, csináltattam a te véred-verítéked árán. Sőt azt is számonkéri, miért nem állított kegyhelyet az én csodálatos emlékemre! Ja és azt is zokon veszi hogy nem igazán akarja beengedni magához az én ük-ük unokám kisöccsét, aki éppen az ablakon mászik befelé. Persze közben hangosan kiabálja milyen hálátlan is a leszármazottad, mivel ha én nem lettem volna soha nem látott volna pl jakuzzit, vagy olyan kajákat amiket nekem főztél.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.11. 09:53:42

@fehérfarkas:
És ha azt merészeled állítani hogy a paprika, paradicsom, kukorica dohány a nagy muszlim génnemesítők vívmánya, vagy éppen a nagy iszlám hitű utazó "Islaforo Colombo" arab hajós útjainak hozománya, akkor bizony elveted a sulykot. Felhívom a figyelmedet, más (elrabolt) tollaival ékeskedni csúnya dolog....
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.11. 10:55:39

@arpika23:

Látom már megint csak annyit tudsz, hogy leterroristázol 1,6 milliárd embert a vallása miatt, plusz a vitapartneredet is, mert nem megvédi az iszlám vallást és a muszlimokat a hazugságaidtól, démonizáláotól, kollektív bűnösség elvének alkalmazásától.
(korábban már leírtam, hogy sajnos a muszlimok között is vannak szélsőségesek és terroristák, de a számuk az 1%-ot sem teszi ki)

Az ISIS-t az összes muszlim ország elítéli, a politikai vezetők és a vallási vezetők egyaránt. És a muszlim lakosság is.
Az ISIS ellen az adott országok (amelyekben az ISIS megtelepedett) hadserege is harcol, meg a környező országok hadseregei is: Szíria, Irak, Irán, Egyiptom, Jordánia, Egyesült Arab Emirátusok, Líbia, Kuvait, Szaúd Arábia.

2006-ban az Ammani Nyilatkozatban több mint 500 muszlim vallási vezető jelentette ki, hogy mi számít az Iszlám vallás részének, és a terrorizmus megszegi az iszlám vallás törvényeit.
Az Iszlám Konferencia Országai (OIC) és az Arab Liga elítélték a terrorizmust és az ISIS-t.
Tavaly az ISIS miatt a Letter to Bagdhadi címmel nyilt levelet írt több mint 120 muszlim vallási vezető, amelyben elítélik az ISIS és a terrorizmust.
Novemberben Ferenc pápa az isztambuli nagymuftival közösen fohászkodott a Kék mecsetben, majd utána a sajtótájékoztatón elítélték a terrorizmust és az ISIS-t.
Decemberben a kairói al-Azhar Egyetem és Mecset (a szunnita iszlám szellemi központja) rendezett konferenciát, ahol 100 ország több mint 700 vallási vezetője (keresztény és muszlim közösen) ítélte el az ISIS-t és a terrorizmust.
Szintén decemberben a siíta Irán is rendezett egy vallási konferenciát, ahol 72 ország 550 vallási vezetője ítélte el az ISIS-t és a terrorizmust.
Idén januárban Mekkában rendeztek vallási konferenciát, amelyen elítélték az ISIS-t.
Most szeptemberben pedig Indiában több mint ezer indiai muzulmán vallástudós csatlakozott ahhoz a vallási rendelethez, amelyben iszlámellenesnek minősítetté az ISIS-t.
Idén áprilisban az Arab Liga konferenciáján döntöttek arról, hogy az arab országoknak össze kellene fogniuk, és közös hadsereget létrehozniuk a terroristák és az ISIS ellen. Egyelőre egy ideiglenes összefogás jött létre a jemeni hivatalos kormány elüldöző és erületeket elfoglaló huszik ellen, de közben a szaúdi hadsereg a jemeni al-Kaidát is bombázta,

A mostani indiai eset a magyar médiába is bekerült:
"Iszlámellenesnek minősítették az Iszlám Államot
MTI 2015.09.09. 11:3971

Több mint ezer indiai muzulmán vallástudós csatlakozott szerdán ahhoz a vallási rendelethez, amelyben iszlámellenesnek minősítették az Iszlám Állam nevű dzsihadista szervezetet.

A több száz vallási méltóság oktatási intézmények és civil csoportok vezetőivel együtt írta alá a fatvát (vallási rendeletet), amely leszögezi, hogy a szervezet ellentétes az iszlám alapvető tanaival. A vallási rendeletet a mumbai (bombayi) székhelyű Mohamed Manszar Haszan Asrafi Misbai vallási méltóság adta ki, és a dokumentumot kézjegyével látta el India minden jelentős mecsetének vezetője. A vallástudósok egyben felhívták a hívek figyelmét arra, hogy az iszlám hithű követője nem lehet gyilkos, szent helyek lerombolója és meggyalázója.
Elítélik a terrorizmust

A dokumentumot eljuttatták a világ vezetőihez és kormányaihoz, valamint Ban Kimun ENSZ-főtitkárnak. Az Indiában élő mintegy 172 millió muzulmán többségében a vallás mérsékelt irányvonalát követi, és elítéli az Iszlám Állam és az al-Kaida nemzetközi terrorszervezet tevékenységét."
www.origo.hu/nagyvilag/20150909-iszlamellenesnek-minositettek-az-iszlam-allamot.html
Válasz erre 

arpika23 2015.09.11. 11:06:59

@fehérfarkas:
É mi a faszom köze van ennek ahhoz amit én írtam neked?
Válasz erre 

arpika23 2015.09.11. 12:15:46

@fehérfarkas:
Ja hogy még a korábbihoz írtad?
Akkor:
1. Szerintem amit felsorolsz nem más mint a szarnak a pofon. Az a sok elítélő iszlám ország miért nem indít közösen (mivel haderejük legalább százszorosan meghaladja az ISIS-ét), mondjuk ma és söpri el órák alatt? És pont azért ők, mert akkor nem lehetne ráfogni a keresteszháború címet. Ja és szomszédok is, nem lenne gond a logisztika.
"Idén áprilisban az Arab Liga konferenciáján döntöttek arról, hogy az arab országoknak össze kellene fogniuk, és közös hadsereget létrehozniuk a terroristák és az ISIS ellen. Egyelőre egy ideiglenes összefogás jött létre a jemeni hivatalos kormány elüldöző és erületeket elfoglaló huszik ellen, de közben a szaúdi hadsereg a jemeni al-Kaidát is bombázta,"
Ugyanolyan töketlenkedés mint az Unió bizottságosdija. Szart sem ér, mert az esmények előbb túlnövik a napirendi pontjaikat, mint hogy tárgyalni kezdenének. Így az egész blabla értelmetlen, de kurva jól mutat hogy "döntést hoznak"
Én is döntést hoztam hogy majd egyszer diétázni fogok és lefogyok 80 kilóra, mert 100 kiló vagyok és az veszélyes. De ha közben naponta megiszom 5 l colát és megzabálok 5 pizzát fél kiló szalonnával, akkor holnap majd arról fogok döntést hozni hogy 120 kilóról kell majd lefogynom. De a hízás nem fog megszűnni sőt, mert a zaba csak megy tovább, úgyhogy újra és újra új döntéseket hozok új célokról csak éppen közben szart se teszek azok érdekében . Ja, de igen tegnap kidobtam egy pizzát és egy fél üveg colát!

Tehát csak Blablablabla......

2."2006-ban az Ammani Nyilatkozatban több mint 500 muszlim vallási vezető jelentette ki"

ugye hogy vannak vallási vezetők az iszlámban?

3. Pont sokra megy a világ ezzel, ha naponta növekszik aaz ISIS-hez csatlakozók száma , sokkal többel, mint a az ezek közül kipurcanóké. Ergo, hiába irt ki tízet a "rest of the world", ha száz új rekruta van helyettük. Számuk rohamosan növekszik. És igenis bőszült muszlim imámok és más, hozzád hasonló, bevallásuk szerint mélyen hívő muszlimok meggyőzése folytán.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.11. 16:22:56

@fehérfarkas:

Végre a magyar médiában is megjelent az a tény, hogy "a polgárháború előtt Szíria több menekültet fogadott be, mint egész Európa."

A fészbúkron a Szíriai Hírek már hetekkel korábban írt erről, de most végre az index.hu is írt ilyen cikket:

"Szíria a háború előtt egymaga több menekültet fogadott be, mint egész Európa

Tóth Gergely
2015.09.11. 12:43

Az elmúlt hetekben a világsajtó buzgón ássa elő a különböző, menekültekkel kapcsolatos statisztikákat. A QZ egyik cikkében megütötte a szemem az az érdekes összevetés, miszerint

a polgárháború előtt Szíria több menekültet fogadott be, mint egész Európa.

Szíriába ugyanis 2011 előtt a közel-keleti „nyitott határok” kezdeményezésének jóvoltából 1,3 millió ember menekülhetett különösebb idegenrendészeti hercehurca nélkül, ezek közül egymillió a polgárháború sújtotta Irakból – ahol az évszázad demokráciateremtő kísérletének jóvoltából 2003 és 2011 között 110-120 ezer civil esett áldozatul a terrortámadásoknak, illetve az amerikai ellencsapásoknak.

A befogadókészséget nem is elsősorban a menekültek száma mutatja, hanem az, hogy ők a lakosság 6 százalékát tették ki, miközben a jelenlegi 450 ezer, Európába érkező menedékkérő az EU lakosságának kevesebb mint 0,1 százalékát teszi ki, és még ha 2016 végéig be is fut az ENSZ által prognosztizált 850 ezer menekült, ez az arány akkor is csak 0,15 százalékra kúszik fel.

Érdekes, hogy Szíriában a menekülteket nem táborokban helyezték el, az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának akkori jelentése (a pdf 15–16. oldalát tessék lapozgatni!) alapján legtöbbjük házat vagy egy lakást bérelt. 90 százalékuk politikai menekültnek mondta magát, és kétharmaduk állította, hogy már nem fér hozzá Irakban hagyott ingóságainak.

Persze azért érdemes helyre tenni az összehasonlítást: a 2010-es szíriai adatok egyfelől tagadhatatlanul tükrözik azt a befogadókészséget, mely az iszlám társadalmakat mindig is jellemezte, illetve – akármit is gondoljunk 2011 utáni gaztetteiről – az Aszad-rezsim nagylelkűségét. Másfelől azonban ne felejtsük, hogy Szíria és Irak eleve ezer szállal kapcsolódik egymáshoz: határaik esetlegesek (konkrétan egy ostoba francia–brit szerződés révén alakultak ki), ráadásul mindkét országot évtizedekig ugyanannak az arab nacionalista mozgalomnak (a Ba'ath Pártnak) a helyi szárnya vezette, a hetvenes évek végén úgy tűnt, hogy a két ország egyesülhet is. Ezért egy irakinak kézenfekvő volt az, hogy ne a perzsa kultúrkörbe tartozó Iránba vagy a Perzsa-öböl valamelyik méregdrága, a bevándorlókat vendégmunkásokként kezelő államába meneküljön."
index.hu/kulfold/2015/09/11/sziria_menekultek_befogadasa/
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.11. 21:21:03

@arpika23: "ugye hogy vannak vallási vezetők az iszlámban?"

A muszlim vallási vezetők alkoták az ulemmát, de ez nem egyház. Ennnek nincsen egyházi hiearchiája, nincsen klérusa.
Muszlim vallási vezetők iszlám vallási egyetemet végzett emberek (a keresztényeknél a teológiai főiskolát/egyetemet végzetteknek a megfelelői), akiket a vallásbeli tudásuk miatt fogadnak el vallási vezetőnek.

Vannak vallási vezetők, akiknek csak ilyen végzettsége van, és a megélhetésük is vagy vallási ügyekben való kormányzati tanácsadás, vagy egy mecset vezetése (ez lehet állami, vagy alapítványi fenntartású). És vannak, akiknek mellette világi szakmájuk is van, és a fő megélhetésük is a világi állásukból származik.

Egy muszlim országban számtalan muszlim szervezet lehet, amelyek alapítványi fenntartásúak. De ezek egyike sem egyház. Még az államilag finanszírozott muszlim vallási szervezetek sem egyházak.
Általában az adott országokban szokot lenni egy főmufti, legfelsőbb vallási vezető. Ennek a lényege, hogy az adott országon belül legyen egy általánosan elfogadott irányvonal. A főmuftit az adott ország kormánya vagy vezetője (az ország berendezkedésétől függően: demokrácia, diktatúra, emírség) nevezi ki. És a legnagyobb tiszteletnek örvendő vallási vezetők közül választják ki.
Pont azért fontos a főmufti személye vallási tudásában elismert és tiszteletet élvező legyen, mert az iszlámban nincsen egyház, nincsen hiearchia, és mindenki maga dönti el melyik vallási vezetőre hallgat. Éppen ezért fontos, hogy olat nevezzenek ki, akinek a vallással kapcsolatos tudása olyan nagy, hogy azt nagy tisztelet és megbecsülés övezi, és emiatt a lakosság és a többi vallási vezető is az iránymutatásait elfogadja és követi.
A főmuftiknak és a vallási vezetőknek nincsen politikai hatalmuk.

A wahhabita Szaúd Arábia és a 79-es forradalom utáni Irán kivételek. Ebben a két országban van klérus. De ezekben sem a keresztény egyházaknak megflelően működik.
Szaúdban a mai napig törzsbeli származási alapon lehet betölteni a vallási vezetői szerepet. Szaúdban a klérusnak erkölcsi dolgokban van beleszólása a mindennapi életbe.

Iránban a legfelsőbb vezető a vallási vezetők közül kerül ki, választás alapján, és onnantól kezdve teljeskörű politikai hatalmat is kap. Ezen kívül van az Őrök Tanácsa, amely az elnök és a parlament felett áll (a mi Alkotmány Bíróságunknak a megfelelője), és a tagjait szitén vallási vezetőkből választják. De a keresztény egyháznak struktúrában szintén nem felel meg (az ókori bizáncinak is csak annyiban, hogy a legfelsőbb vezető egyszerre volt a vallási és a világi hatalom vezetője, csak ott császárnak, itt meg Nagy Ayatollahnak vagy Legfelsőbb Vezetőnek nevezi magát).

Mivel Iránban sincsen keresztény egyházi hiearchikus szervezet, hanem számtalan muszlum vallási szervezet van, így ezek hol egymással versenyeznek, hol együttműködnek, hol pedig csak egymás mellett békésen léteznek.
Iránban a gazdaságban és politikában a legjelentősebb vallási szervezetek a Bonyadok (bonyad = karitatív alapítványt jelent). A Bonyadok jelentőségét nagyon jól mutatja az az adat, hogy Irán GDP-jének 20%-át irányítják. Több mint 100 Bonyad van Iránban. Számos iráni városnak van saját Bonyadja, ami a helyi mollával (mullah) áll kapcsolatban.
A Bonyad-e Mostazafen va Janbazan (Foundation for the Oppressed and Disabled, Elnyomottak és Rokkantak Alapítványa) az iráni textilipar 20%-át, az üdítőgyártás 40%-át (a Zamzam Cola is az ő termékük), az üveggyártás 2/3-át irányítja, de jelentős részesedése van a vegyiparban, gumiiparban és élelmiszergyártásban is. A Bonyad-e Mostazafen va Janbazan Irán 2. legnagyobb gazdasági társasága közvetlenül a nemzeti olajtársaság után, és egyben a Közel-Kelet legnagyobb holding cége. Több mint 200.000 alkalmazott és több mint 350 cég tartozik a tulajdonába. Több külföldi országban is aktívan jelen van befektetőként (Közel-Kelet, Afrika, Dél-Ázsia, Oroszország, FÁK tagállamok, sőt még Európában is) A vagyona több mint 12 milliárd dollár, és a Nemzeti Gárda számos vezetője is ebből az alapítványból került.
Az Asten-e Quds a legrégibb mai napig folyamatosan működő alapítvány: 1197 éve, Imam Ali Reza halálakor hozták létre a szentélyének fenntartására, és azóta a mai napig folyamatosan működik. A vagyona meghaladja a 15 milliárd dollárt. Autógyártásban, mezőgazdaságban, ingatlanberuházásban, építőiparban, turizmusban, egészségügyben, gyógyszergyártásban, biztosításban egyaránt érdekeltségei vannak, és az alkalmazottainak száma meghaladja a 19.000 főt. Vannak saját egyetemei, kutatóintézetei, múzeumai, általános és középfokú iskolái. De vannak saját újságai is (1 napilap, és 2 magazin), és nyomdája is.
Az újságíró Christopher de Bellaigue írta azt, hogy ha egy mashhadit megkérdezel, hogy ki a város legfontosabb embere, akkor nem a polgármestert nevezi meg, hanem az Asten-e Quds vezetőjét.

Mint látod az iszlám vallásban tényleg nincsen egyház. Vallási szervezetek vannak, de nem alkotnak egyházi intézményt és hiearchiát.
Válasz erre 

2015.09.12. 07:31:10

@fehérfarkas: Dizsó tesvírek, új biccniccet teremtettek magyarországi testvírek üzlethez juttatása érdekében! "Láss, láss, ne csak nézz!
Válasz erre 

arpika23 2015.09.12. 09:58:10

@fehérfarkas:
Te pöcs!

Látom teljesen fogalmatlan vagy!!!! Egy buta majom!

" De a keresztény egyháznak struktúrában szintén nem felel meg"
Én ezt modtam?

Miért akarod a római katolikus egyház berendezkedését ráhúzni az "egyház" fogalmának kisajátítására? Ja hogy azért hogy eleve tagadhasd hogy létezik olyan mint iszlám egyház!
Láss csodát létezik. Mert az "egyház" szó egy elnevezés, gyüjtőfogalom, az azonos hitűek - hívők, magyarázók, vezetők, térítők, papok - összességére, azok közösségére. Ez pedig a magyar nyelvben van így. (Ugye a magyar nyelvet nem akarod meghazudtolni!) Ha nem így lenne, akkor nem lehetne Magyarországon az iszlám hivatalosan elfogadott, államilag támogatott vallás. Ugyanis a támogatást az iszlám egyház (aka vallási közösség) kapja és azt a saját hierarchikus rendszerén belül osztja szét, használja fel!
Ez tény! Tehát szokás szerint HAZUDSZ! Igenis van iszlám egyház.
Hiába akarod a szót kiforgatva tagadni.
tehát eleve a premisszád HAZUGSÁG, mert a való tény tagadása.

"Iránban a legfelsőbb vezető a vallási vezetők közül kerül ki, választás alapján, és onnantól kezdve teljeskörű politikai hatalmat is kap. Ezen kívül van az Őrök Tanácsa, amely az elnök és a parlament felett áll (a mi Alkotmány Bíróságunknak a megfelelője), és a tagjait szitén vallási vezetőkből választják".

Mit állítok? Az iszlám nem ismeri el maga fölött a világi hatalmat.
Mit mondasz?
"Ezen kívül van az Őrök Tanácsa, amely az elnök és a parlament felett áll (a mi Alkotmány Bíróságunknak a megfelelője), és a tagjait szitén vallási vezetőkből választják".
QED
Tudod a mateknak vannak szabályai , 2+2=4, akárhányszor is írod
le, akármilyen cirkalmasan bonyolultan próbálod megfogalmazni.
(ez utóbbival arra utalok hogy engem nem tudsz kábítani irreveláns adatok rámömlesztésével)

"Mint látod az iszlám vallásban tényleg nincsen egyház. Vallási szervezetek vannak, de nem alkotnak egyházi intézményt és hiearchiát. "
"Iránban sincsen keresztény egyházi hiearchikus szervezet, "

Helyesen így hangzana. Az iszlám vallásban nincs a római katolikus egyháznak megfelelő hierarchikus szervezet....

De hogy nehogy legközelebb félremagyarázhasd , átfogalmazom.

AZ ISZLÁM VALLÁS NEM ISMER EL MAGA FÖLÖTT SEMMILYEN VILÁGI HATALMAT. Azaz a világi törvények az iszlám világban nem állhatnak az iszlám vallási törvényei felett .(Kivételt képeznek természetesen a szokásos diktatórikus rendszerek, ahol az diktátor izomból megkúr mindent és mindekit. Ezért van az hogy nagyon könnyő ezekben az országokban a demokratikus ellenállás köntösében álcázni a vallási lázongást)

Ami pedig a különböző szekták, felekezetek közötti háborúskodásokat illeti (mint már mondtam), számomra kicsi sem érdekes és semmilyen együttérzést nem támaszt.

Egyébként kíváncsian várom válaszodat arra a kérdésre amit mint lehetséges vendéged tettem fel!
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.12. 18:49:06

@arpika23: "
Miért akarod a római katolikus egyház berendezkedését ráhúzni az "egyház" fogalmának kisajátítására? Ja hogy azért hogy eleve tagadhasd hogy létezik olyan mint iszlám egyház!
Láss csodát létezik. Mert az "egyház" szó egy elnevezés, gyüjtőfogalom, az azonos hitűek - hívők, magyarázók, vezetők, térítők, papok - összességére, azok közösségére. Ez pedig a magyar nyelvben van így. (Ugye a magyar nyelvet nem akarod meghazudtolni!) Ha nem így lenne, akkor nem lehetne Magyarországon az iszlám hivatalosan elfogadott, államilag támogatott vallás. Ugyanis a támogatást az iszlám egyház (aka vallási közösség) kapja és azt a saját hierarchikus rendszerén belül osztja szét, használja fel!"

Már megnt definíciós tévedésben vagy.
A magyar jogrendszert ne keverd össze az iszlám vallással. Az, hogy a magyar jogrendszer szerint hivatalosan elismert valláshoz egyházi besorolás kell, még nem jelenti azt, hogy az iszlámban valóban egyházi intézmány működik.
Az Orbán-kormány által meghozott új egyházi törvény 2 db muszlim szervezetet ismer el egyházként. Az összes többi muszlim szervezet civil szervezetként működük, és a civil szervezetekre vonatkozó törvény érvényes rájuk.
Ne kérdezd, hogy a Fidesz-kormány miért így döntött, ahogy azt se kérdezd, hogy miért trafikmutyizott, földmutyizott, szerencsejáték mutyizott. 2/3-dal olyan törvényeket hoztak, amilyeneket akartak.
A magyarországi muszlik annak idején tiltakoztak ez ellen, hogy a magyar kormány 2 szervezetet kiemel, és egyházrangra emel, a többit pedig civil szervezetként.
Ennek azért van jelentősége, mert teljesen más adó, támogatási és működési törvények vonatkoznak rájuk. Ettől még a 2 egyháznak nevezett magyar muszlim szervezet nem lett hiearchikus egyházi intétmány, csupán a magyar jogrend serint az egyházi státusz illeti meg, és így ugyanazokkal a jogokkal rendelkezik mint az összes többi más vállásnak az egyházként elismert szervezetei. A többi muszlim szervezet pedig a civil szervezetekre vonatkozó törvény szerint működik (vagyis az adózás, könyvelés, beszámolók készítése, támogatások, stb kérdésében teljesen más mint az a 2 egyháznak titulált muszlim szervezet).
Remélem ezt nem érted félre, és nem magyarázod félre mint a többi hozzászólásomat.

Ha szerinted az iszlámban van egyház, akkor soroljad már a muszlim egyház intétményi jellemzőit és struktúráját, a felépítését, hiearchiáját, klérusát, stb...
Na, várom a válaszodat!

És amikor hazugsággal vádolsz, azelőtt tanulj meg szöveget értelmezni. Illetve tartsd tiszteletben a tényeket.
Rengeteg tényadatot leírtam, amiket nem tudtá cáfolni, és mégis továbbra is leterroristázod, legyilkosozod az iszlám vallást, és a több mint 1,6 milliárd muszlimot, meg a több mint 40 muszlim többségű országot.
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.12. 19:55:27

@arpika23:

Van egy rossz hírem:

Igaz, nem szír, hanem pakisztáni, de bevándorló család sarja: index.hu/kulfold/2015/09/12/pakisztani_szarmazasu_buszsofor_fiat_jeloli_london_polgarmesterenek_a_munkaspart/

"Pakisztáni származású buszsofőr fiát jelöli London polgármesterének a Munkáspárt
Index
2015.09.12. 12:57

Pénteken eldőlt, hogy Sadiq Khan lesz a Munkáspárt jelöltje a 2015-ös londoni polgármester-választáson - írja a Guardian. Khan győzelme az elválasztáson a párt balra tolódását jelzi, hiszen egyrészt bevándorló családból származik, másrészt programja is balosabb, mint ellenfeleié.

Khan, akinek édesapja még buszsofőrként dolgozott, győzelmi beszédében elmondta, hogy ő és a családja nagyon sok mindent köszönhet Londonnak, ő pedig megválasztása esetén azon fog dolgozni, hogy minél több lehetőséghez juttassa a londoniakat.

„A prioritásaim világosak. Elérhető, biztos lakhatás, több és jobb fizetéssel járó munka a legszegényebbeknek, a vállalkozás megkönnyítése. Az ingázás költségeinek csökkentése, és London biztonságosabbá, egészségesebbé, kevésbé szennyezetté tétele. ”

Khan annak ellenére maga mögé utasította riválisát, Tessa Jowelt az előválasztáson, hogy Jowelnek a közvélemény-kutatások szerint jobb esélyei lettek volna megverni a konzervatívok jelöltjét, Zac Goldsmith-t. "
Válasz erre 

arpika23 2015.09.13. 15:00:30

@fehérfarkas:
Mivel sorozatosan ezzel kötözködöl én már módosítottam az állítást.

"De hogy nehogy legközelebb félremagyarázhasd , átfogalmazom.

AZ ISZLÁM VALLÁS NEM ISMER EL MAGA FÖLÖTT SEMMILYEN VILÁGI HATALMAT. Azaz a világi törvények az iszlám világban nem állhatnak az iszlám vallási törvényei felett ."

Erre írtad te a fentiekre. Ugye, ugye? Megintcsak kikerülted a kérdést hogy nehogy kiess a szerepedből!
Szóval szokás szerint HAZUDSZ!!!!!
"És amikor hazugsággal vádolsz, azelőtt tanulj meg szöveget értelmezni. Illetve tartsd tiszteletben a tényeket. "
Ezt most én mondom!!!!

"Rengeteg tényadatot leírtam, amiket nem tudtá cáfolni, és mégis továbbra is leterroristázod, legyilkosozod az iszlám vallást, és a több mint 1,6 milliárd muszlimot, meg a több mint 40 muszlim többségű országot. "
Lófaszt, megint hazudsz!!!!
Rengeteg tényt leírtál, aminek releváns részé tételesen cáfoltam, úgyhogy megint HAZUDSZ!!!!
Soha nem pozicionáltam az általad említetteket terrorista gyilkosként! Mindössze bizonyos releváns összefüggésekre mutattam rá és így arra hogy az iszlám egy a mai európai világunkban, gondolkodásunkban testidegen, ellenséges és éppen ezért roppant veszélyes valami!!!! Mindezeket tények és történések felsorolásával tettem.
Úgyhogy megint HAZUDSZ!!!!

Ellenben te módszeresen megkerülöd azokat a kérdéseimet, amelyek megválaszolása számodra igencsak kínos színvallásra és beismerésre késztetne.
Úgyhogy megint HAZUDSZ!!!!

Szóval arra kérnélek, legközelebb akkor zavarjál ha az ük-ük unokád véleményét mondod el!!!!
Válasz erre 

arpika23 2015.09.13. 15:12:36

@fehérfarkas:

Ejnye, ejnye, félrecsúszott sztaniol!
Látod milyen nehéz kívülálló, semleges, pusztán nyíltszivű emberbarátot hazudnia egy radikális muszlim térítőnek?

Tudod a klasszikus viccben elhagzott kérdésnek :

"Te kinek is szurkolsz?!?!?!"

itt már el sem kell hangzania........., hiszen "Van egy rossz hírem:"

Gonosz módon megjegyzem ez a mondat: "Khan annak ellenére maga mögé utasította riválisát, Tessa Jowelt az előválasztáson, hogy Jowelnek a közvélemény-kutatások szerint jobb esélyei lettek volna megverni a konzervatívok jelöltjét, Zac Goldsmith-t. " , nem gondolkoztatott el egy kicsit?
Mert a politika mocskos szakma ám, ahol soha nincsenek tiszta szándékok! (Csak még mielőtt indokolatlanul elmennél a gatyádba....)
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.14. 01:42:09

@arpika23:

Attól, hogy ugyanazokat a hazugságokat mantrázod és személyeskedéssel, meg trágár jelzőkkel díszoted még nem válik igazzá.
A tényeket, amiket leírtam nem cáfoltad. Az, hogy te nem fogadod el azokat, vagy negligálod, vagy elbagatelizálod az egyedül téged minősít. A tények attól még tények maradnak.
A szerinted releváns összefüggésid a tényeket negligálják, illetve bagatelizálják, valamint a múlt és a jelenbeli történelem és (társadalom-, gazdaság-, kulturális)földrajz ismeretének hiányáról tanúskodnak.

Az iszlám vallás szerint Istené a legngyobb és legfelsőbb hatalom, és ezért neki kell engedelmeskedni. De az iszlámban sok más vallással ellentétben nincsen klérus, nincsen papság. Az ember és Isten között nincsen senki. Voltak korábban próféták, de ők csak az isteni üzenetek átadói voltak, és nem papok, nem főpapok.

Az iszlám törvényei valóban az élet sok területét zabályozzák, de nem mindent. Korábban erről is írtam az egyik válaszomban. Éppen ezért tud olyan rugalmas lenni az iszlám, hogy a szavannai fekete-afrikai törzsi népektől a sivatagi beduinokon át és falusi földművseken keresztül a több milliós modern metropoliszik értelmiségéig működni tud.
Vannak az egyértelműen tiltott dolgok.
A nem tiltott, de rossz dolgok.
A semleges dolgok.
A nem kötelező, de ajánlott dolgok.
És a kötelezőek.
A legtöbb a semleges kategóriába tartozik. Maga a közigazgatás és az állam rendszerének a felépítése is a semlegesbe tartozik. Meg van, hogy az iszlám szerint miket tilos, és miket kötelező, amik a vezetőkre is vonatkoznak. A többi viszont az adott társadalom számára optimális szerint választható.
Ezért olyan változatos a muszlim országok kormányzati rendszere.

Nézzük a legnépesebb muszlim ország, a 250 milliós Indonézia példáját:
1997-ig egy vérekezű diktátor, Suharto irányította, aki félmillió embert mészároltatott le. Suharto az USA bábdiktátora volt a hidegháborúban a kommunista Kína, Laosz, Vietnám, Észak-Korea, Kambodzsa meg az akkor még szocialista India határolta régióban.
1997-óta a viszont a mai Indonézia nem egy véreskezű diktatúra mint Suharto idejében volt, hanem egy szekuláris demokrácia.
Sőt, európai szemmel nehezen definiálható, hiszen maga az ország 1998-tól kezdve szekuláris parlamenti demokrácia, de Aceh tartományban az iszlám törvénykezés a shária van életben, Yogyakarta speciális adminisztratív övezet pedig egy monarchia, Pápua nagy részét pedig bennszülött törzsek lakják és jogilag autonóm területnek számít (és jelenleg protestáns misszionáriusok térítik a bennszülötteket). Van egy központi parlament és kormány, amelyek központilag hoznak törvényeket az egész országra nézve, de egyes tartományok a belső működésükben ettől eltérhetnek. És néhány tartomány él is ezzel a lehetőséggel.

Vagy ott van Malajzia, az ázsiai kistigrisek egyike, amelyben a shária érvényben van a többségi muszlim lakosságra, de a kisebbségben élő nem muszlimokra és külföldiekre világias szekuláris törvények vonatkoznak.

Libanonban mindegyik vallásra a saját törvényei vonatkoznak az öröklés, házasság, vállás ügyében. És ez nemcsak muszlim-keresztény-zsidó viszonylatot érint, hanem a keresztényen belül is más törvények vannak érvényben, attól függően, hogy valaki maronita, görög ortodox, görög katolikus vagy egyéb keresztény vallású.
Nálunk ez Európában nehezen érthető, mert nálunk a vallási törvények nem érvényesek, és az egyházak nem gyakorolhatják a saját vallási törvényeiket. A Közel-kelet több országában viszont gyakorolhatják - bizonyos mértékig (pl. a fent említett ptk ügyekben mint a házasság, válás, öröklés; míg a btk ügyekben a központi állami van érvényben;
nemcsak Libanonban, de Iránban sem szól bele az állam a keresztény, zsidó és zoroasztó vallásúak ezen szabályaiba;
de Izraelben is ugyanígy van - ezért van az, hogy sok izraeli zsidó, ha nem zsidót akar elvenni, akkor Cipruson házasodik meg;
ez egy kiskapu, ami az aliyázások miatt van nyitva, mert sok aliyázó vegyes családból származik).

Kuvaitban a helyi muszlim arabokra a shária vonatkozik, de a külföldi bevándorlókra/vendégmunkásokra pedig szekuláris törvények.

Törökország teljesen szekuláéris (Erdogan alatt elfogadott új alkotmányuk is teljesen szekuláris).
De Azerbajdzsán, Üzbegisztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Kazakhsztán, Észak-Ciprus is mind szekulárisok (ha megfigyeled, akkor látod ezek mind török/türk/turk etnikumú országok). De Albánia, Koszovó is szekulárisok. Az arab országok közül Tunézia és Szíria a szekuláriok. Sőt, Banglades is szekuláris.

Ezen kívül vannak azok, amelyek shária mint erkölcsi útmutatás érvényesül, de nem kerül be a konkrét törvényekbe: Jordánia, Marokkó, Algéria, Pakisztán (1988-ig szekuláris volt, de 88 óta a Koránnal ellentétes törvnyeket nem lehet hozni).

Shária tövénykezés van érvényben az Arab-félsziget országiban (Kuvait kivételével a külföldiekre is érvényben): Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emírségek, Katar, Bahrain, Omán, Jemen.
Valamint Mauritániában meg Iránban.
Válasz erre 

arpika23 2015.09.14. 08:54:35

@fehérfarkas:
Bár azt ígértem nem reagálok addig, míg ük-ük unokád nevében nem válaszolsz a feltett konkrét kérdésre, de most legalább egy kérdésemre választ adtál.
Még egyszer a kérdés:
Igaz-e hogy az iszlám vallás nem ismeri el maga fölött a világi hatalmat?
Válaszodat idézem:
"Az iszlám vallás szerint Istené a legngyobb és legfelsőbb hatalom, és ezért neki kell engedelmeskedni. "
"Az iszlám törvényei valóban az élet sok területét zabályozzák, de nem mindent."
"Vannak az egyértelműen tiltott dolgok.
A nem tiltott, de rossz dolgok.
A semleges dolgok.
A nem kötelező, de ajánlott dolgok.
És a kötelezőek.
A legtöbb a semleges kategóriába tartozik. Maga a közigazgatás és az állam rendszerének a felépítése is a semlegesbe tartozik. Meg van, hogy az iszlám szerint miket tilos, és miket kötelező, amik a vezetőkre is vonatkoznak. A többi viszont az adott társadalom számára optimális szerint választható."
Ez lefordítva azt jelenti hogy IGEN, AZ ISZLÁM VALLÁS NEM ISMERI EL MAGA FELETT A VILÁGI HATALMAT.
Köszönöm.
Most kifejteném ennek veszélyeit és hogy miért igazolja ez hogy az iszlám bevándorlók képtelenek a mai "nyugati civilizációba" való beilleszkedésre.
Szorítkozzunk a két sarkalatos dologra, "tilos" és "kötelező".
Bontsuk ketté, vizsgáljuk először a "tilost". Ez a kevésbé veszélyes, előfordul más, itt élő hitek esetén is. Egyszerű példát hozva, a fegyverviselés megtagadása már számtalan konfliktust szült, de toleráns társadalmunk ezt viszonylag rugalmasan kezeli. Komoly veszélyt jelent azonban a kötelező védőoltás tiltása, melynek alkalmasint beláthatatlan egészségügyi kockázatai lehetnek. Jó példa a tiltások beilleszkedést akadályozó mivoltára az amish. Gyakorlatilag egy középkori zárvány az USA-ban. Annak populációja erősen korlátozott, ezért még a kezelhető kategóriába tartozik. Mivel az iszlám ugyanilyen, a valóságtól elrugaszkodott, szintén középkori szokásaihoz ragaszkodik egyes törvényeivel, ezért értelemszerű hogy csak kizárólag ugyanilyen zárványokat hoz létre folyamatosan ott ahova befurakodik, mihelyst populációja eléri a megfelelő mértéket. A jelen folyamat, ahol a populáció mértéke már ellenőrizhetetlenné és kezelhetetlenné válik, óriási rizikót jelent. Különös tekintettel arra hogy ez a populáció nem természetes szaporulatból adódik, hanem idegen országokból való erőszakos betörésből a HUMÁNUMRA hivatkozva!
Most jöjjön a "kötelező". Tehát az iszlám hívő hitének törvényeiből fakadóan megtehet és meg is tesz (hiszen kötelező) olyan dolgokat, melyek alkalmasint ellentétesek a világi törvényekkel ott, ahol éppen van. Ez teljesen elfogadhatatlan!!!!! Krva veszélyes, hiszen a törvényeket itt saját magunk hozzuk (a többség!) hogy a számunkra veszélyt jelentő cselekedeteket lehetőleg már előre megakadályozzuk a szerintünk szükséges módon. Az hogy az iszlám ezt nem fogadja el, teszi olyan baromira veszélyessé mindenki számára.
Hangsúlyozom te mondtad ezt, nem én (hiszen téged idéztelek), úgyhogy mégegyszer külön köszönöm!

Bár hozzátenném, tetted mindezt a szokásos kaleidoszkópos módodon, megpróbálva elvakítani a sok irreveláns adattal. Kértelek már ne tedd, mert azokkal úgyse fogok foglalkozni. Különösen amiatt nem, mivel az elején próbáltam pontról pontra válaszolni és cáfolni. Te azonban soha nem az általad felvetett és általam cáfolt dolgokra reagáltál, hanem mindíg új és új adatokkal bombáztál.

Úgyhogy, mivel rohadtul zavar hogy a velem folytatott diskurzus álcája alatt folyamatosan térítő, beszervező tevékenységet végzel, megkérnélek, ahogy mint én már többször megtettem, végre őszintén pozicionáld magad hogy az esetleges más olvasó is tisztán lássa ki vagy te!

De ettől függetlenül legközelebb már tényleg csak akkor reagálok, ha az ük-ük unokád nevében nyilatkozol először!!!!!
Válasz erre 

fehérfarkas 2015.09.14. 21:13:53

@arpika23:

Mielőtt hülyeségeket írsz már megint, azelőtt nézzed már meg mi az ami az iszlám vallásban kötelező, és mi az ami tilos. Nem az amisoknál, nem az anyámtudja kicsodáknál, hanem az iszlám vallásban. És a valódi iszlám szerint, nem pedig az iszlamofób Bill Warner és dzsihádfigyelős társai szerint.

Felsoroltam számos muszlim országot, hogy melyikben milyen működési rendszer van. De látom ezeket is negligálod, és csak tovább mondod a magadát a valóságra fittyet hányva.
A különböző politikai rendszerek és az iszlám vallás ugyanúgy jól megférnek egymással, hanem az iszlám és a tudományok is jól megférnek egymással. Csak a tudatlanok állítanak ellentétet közéjük.
Az Omajjád Kalifátusban 3 féle közigazgatás volt egyszerre: Afrikában az egyiptomi, a közel-keleti részen a bizánci, és Perzsiában és attól keletre pedg a perzsa.
Az Abbaszida Kalifátusban a perzsa közigazgatás volt érvényben.
Az Ottomán Birodalom a bizáncit vette át és fejlesztette tovább.

Egyébként az iszlám jogrendszer nem területi, hanem társadalmi alapú. Minden vallási csoportra/közösségre a saját vallási törvényei az érvényesek. Van néhány birodalomszerte kötelező törvény (hogy egységet lehessen képezni a különböző területek között), de azon belül a különböző vallási csoportokra a saját törvényeik az érvényesek.
A gyarmatosítás, és a 20. sz-i modernizáció ezen változtatott, és nagyon sok muszlim országban megszünt a közösségi alapú jogrend, és helyét a nyugati típusú területi alapú vette át.
De nem mindenhol, mert mint látod Indonézia, Malajzia, Libanon, Kuvait, Irán kivételek, és a mai napig megtalálható bennük a közösségi alapú jogelv (csak mondjuk a nem muszlimokra Malajziában és Kuvaitban már nem a keresztény és buddhista, hanem a szekuláris tövények vonatkoznak, míg Libanonban és Iránban a keresztények továbbra is a saját vallási törvényeik szerint élnek; Indonéziában pedig a tagállamok maguk választják meg, hogy vallási vagy szekuláris törvényeket alkalmaznak).

Az európai muszlimokkal kapcsolatban félelmeiddel szemben megint tényadatokat közlök, amelyek szintén cáfolják a prekoncepcióidat, és az általad nagyra tartott Bill Warner hazugságait, hogy Európában Franciaország (7,5%), Németország (5%), Svédország (5%) és Anglia (4,5%) az állandóan a sajtóban szereplő országok, hogy a muszlim népesség olyan nagy, hogy az őslakossággal már összeférhetetlenek.
A valóságban a 4 ország egyike sincs benne a top 10 legnagyobb muszlim kisebbséggel rendelkező országban: Európában Oroszország (11,7% - Oroszországban több őslakos muszlim él, mint Libanon és Jordánia együttes lakossága), Bulgária (13,7%), Grúzia (10,5%), Montenegro (18,5%), Macedónia (35%) is nagyobb arányban tartalmaz muszlim lakosságot mint a 4 nyugati ország. Ciprusnak az EU-hoz tartozó része pedig még nagyobb arányban tartalmaz muszlimokat: 22,7% (a konfliktus politikai a török és görög lakta rész között, hogy a szigetország hova tartozzon)
Vagyis még itt Európában is keleti országokban a muszlim nagyobb arányban laknak mint a nyugat-európai országokban, és mégis jobban együtt tudnak élni a többiekkel - és nem alakultak ki muszlim gettók. Vagyis egyáltalán nem számít az, hogy mekkora arányban vannak jelen kisebbségként.
Sőt, Nyugat-Európában a legtöbb konfliktus muszlimok és nem muszlimok között pont Olaszországban van, ahol a legkisebb az arányuk (2,4%).

A Bill Warner szerinti iszlám vallás és a muszlimok annyira gresszívek, és másokat elpusztítani akarók, hogy évente 150 milliónál több külföldi turista muszlim országokba (többen, mint amennyien Latin-Amerikába + Kanadába + Ausztráliába + Új Zélandra + Indiába együttesen mennek). És a világ 10 leglátogatottabb nagyvárosa közül 3 muszlim: Isztambul, Kuala Lumpur, Dubai.
Az Afrikába utazó külföldi turisták több mint fele 4 muszlim országba megy (Marokkó, Tunézia, Algéria, Egyiptom).
Ázsia Top 10 legturistásabb országa közül 4 muszlim (Malayzia, Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Indonézia - de az arab tavasz előtti évben még Szíria és Bahrain is ide tartozott).
Talán mégsem annyira erőszakosak, agresszívek, primitívek, és Nyugat-ellenesek a muszlimok mint amennyire azt te és Bill Warner elvtársad (=ugyanazt az elvet valljátok) beállítjátok. :)
Válasz erre 

2015.09.15. 07:16:06

@csak egy néző: „Mindinkább meggyőződöm, hogy az ország helyzete reménytelen, ez az ország nem képes magát megvédeni, mert nincsenek az állam kormányzatában becsületes emberek! (A pápai követ írja Rómának, 1526-ban!)
el nem tagadhatjuk, és nem szépíthetjük azt a példátlan önzést, amelynek durva konfliktusaiból áll e korszak úgynevezett politikai története. Keserű arra gondolni, hogy ez ország politikai vezetői méltatlan, alacsony lelkű, legjobb esetben tehetségtelen emberek voltak”
Szekfű Gyula Tomori című tanulmányából. Nincs új a nap alatt!

: "Elfelejtve mellékesen a református Orbán apjának zsidó származását és azt, hogy feloszlatta a Magyar Gárdát, amely a nyíltan idegengyűlölő," Mára átállt? Jobbik oldalra?
Válasz erre 

2015.11.12. 05:12:15

@arpika23: A muszlim vadabb, a legvadabb románál! Ellentmondasz neki kinyír mint a füvet! !
Válasz erre 

2015.12.26. 05:24:23

Emlékezet nélkül, kutyamód ugattok!
Emlékezzünk régi "bevándorlóinkra!" A valóban nemzeti érdekű orosz cár üldözötteire!
Az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a zsidók szemlátomást való szaporodása. Mely országban a zsidók megszaporodnak, az vagyoni végromlás szélén áll. (A szatmári adózó nép állapotárul, 1830)*** "Kölcsey Ferenc:
"El fog jönni az a nap, amikor minden olyan népnek, akik között zsidók laknak, fel kell tennie a kérdést, hogy mindannyiukat kiutasítja; ez a kérdés az élet és halál kérdése lesz, az egészség vagy krónikus betegség kérdése, a békés létezés vagy az állandó szociális láz kérdése." Liszt Ferenc
"A zsidókat felszabadítják, Magyarország az ő birodalmuk lesz, az új Paradicsom négy folyóval, három heggyel és a kettős kereszttel. És az Apokalipszisben én, szerencsétlen, főszerepet játszom." Széchenyi
+ de 1700-1844 között 2200 ezer román települt be Erdélybe!+ szlovák, szerb! Eredményt tán tudjátok? Trianon!
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:
Facebook

Hirdetés

Tipp-Adás a nyerő podcast!

bloghu_premium_selection_badge.png

 

szeka_logo_01-01.PNG

Ha támogatna...

Amennyiben nem tud leszokni a SZEKA Blogról, támogassa adományával!

 

Szegedi Kattintós

Szegedi és közéleti témájú blogbejegyzések gyűjteménye.

Ahol szeretnek bennünket

726e6b42-b0a7-4224-9b66-7b6bb0a61336.jpg

 

A hírek forrása

hirlogo.jpg

Top 5

  1. Itt van Simicska lopós plakátjainak 14 újabb változata
  2. Öt időzített bomba, melyek mindegyike szétvetheti a Fideszt
  3. A szakadék széléről rántotta vissza Orbánt saját frakciója
  4. Öt fideszes trükk, melyeket rendesen benyeltünk
  5. Hagyjuk, hogy Gajus Scheltema nevessen a végén!

Keresés

Reklám

Élő, online nyelvórák

Pánikkapcsoló
switch-on.png switch-on.png

süti beállítások módosítása
Dashboard